Решение № 2-5494/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-5494/2018

Дело № 2-5494/18

29 октября 2018 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием ответчика ФИО1 о,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что между ООО «Мереседес-Бенц Банк Рус» и ФИО3 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 16.10.2015 года и Общих условий кредитования физических лиц на покупку ТС ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был заключен кредитный договор. Истец предоставил ответчику кредит в размере 1329801,32 рублей для приобретения автомобиля Х. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование оставлено без исполнения. П. 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях. В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 13,70% годовых. По состоянию на 31.05.2017 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по сумме просроченных процентов - 106869,66рублей, сумме просроченного кредита – 222014,35 рублей, сумме процентов на просроченный кредит – 20438,13 рублей. Кроме того, согласно п. 6.1.7 Общих условий Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности. В п.12. индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что неустойка составляет 0,054% от сумы просроченного платежа. По состоянию на 31.05.2017года у ответчика перед истцом имеется задолженность по пеням: сумма пени за просроченные проценты в – 10981,24 рублей, сумма пеней за просроченный кредит – 19 796,62 рублей. истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, возврата остатка кредита по кредитному договору на сумму 998674,19 рублей. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 31.05.2017 года составляет 1379523,88 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 16.10.2015 года и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога – глава 7.1 Общих условий кредитования, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль. В соответствии с условиями о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору. Согласно отчету об оценке стоимости автомобиля составляет 1376400,00 рублей. Истец считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 1376400 рублей. Истцом направлено в адрес ответчика требование с предложением о расторжении договора. Однако, ответчик данное предложение проигнорировал.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору от 16.10.2015 года в сумме 1645416,28 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 3000 рублей, госпошлину в сумме 27097,70 рублей, расторгнуть кредитный договор, заключенный 16.10.2015 года, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Х, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 1376400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не оспаривали.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мереседес-Бенц Банк Рус» и ФИО3 согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 16.10.2015 года и Общих условий кредитования физических лиц на покупку ТС ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был заключен кредитный договор. (л.д. 37-72).

Истец предоставил ответчику кредит в размере 1329801,32 рублей для приобретения автомобиля Х. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей.

Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету, счетом от 15.10.2015 года (л.д. 14).

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, что подтверждается материалами дела.

16.06.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. (л.д. 70).

Однако, как следует из искового заявления, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.07.2018 года, сумма полной задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 1 645 416,28 рублей, из них: просроченные проценты – 186560,43 рублей, сумма просроченного кредита – 498493,63 рублей, проценты на просроченный кредит – 92401,19 рублей, пени – 42696,18 рублей, пени за просроченный кредит – 98190,67 рублей, текущие проценты – 4879,27 рублей, остаток кредита по договору – 722194,91 рублей. (л.д. 227-232).

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3 являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 16.10.2015 года и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога – глава 7.1 Общих условий кредитования, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль Х.

В соответствии с условиями о залоге истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения обязательств залогодателем по кредитному договору.

Согласно отчету об оценке стоимости автомобиля составляет 1376400,00 рублей.(л.д. 13-22).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенное имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, котором; принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполняются, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям из ГИБДД по СПб и ЛО с 09.09.2016 года собственником спорного автомобиля является ФИО1. (л.д. 93-95).

Уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано в Реестре о залоге движимого имущества 16.10.2015 года, т.е. до перехода права собственности на автомобиль к ФИО1.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о наличии залога на приобретаемый им автомобиль, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, подлежащими и удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1376 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 27097,70 рублей, расходы на составление отчета об оценке автомобиля в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору в сумме 1645416 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 27097 рублей 70 копеек, расходы на составление отчета об оценке в сумме 3000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 16.10.2015 года, заключенный между ФИО3 и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус».

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – автомобиль Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1376400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: