Решение № 2-5494/2018 2-595/2019 2-595/2019(2-5494/2018;)~М-4491/2018 М-4491/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-5494/2018

Дело № 2-595/2018 24 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Башиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

04 мая 2015 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

№ под управлением водителя ФИО1,

№ под управлением водителя ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

Ответственность водителя ФИО1 была на момент ДТП застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № в ООО «Росгосстрах».

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, так как ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей владельцу автомобиля № пострадавшего в ДТП 04 мая 2015 года.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в счет страхового возмещения вреда 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела путем направления по адресу регистрации места жительства заказных почтовых отправлений от получения которых в почтовом отделении связи уклонился и они возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/.

Также ответчик извещался судом о рассмотрении дела путем направления телефонограммы, однако, телефонограмма не могла быть ему сообщена в связи с тем, что номер абонента уже не обслуживается.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, а также подлинник материала ДТП № 2768 представленного ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу. что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 120 000 рублей (в редакции действовавшей в момент ДТП).

Установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме 287 613,00 рублей (л.д.20-33).

Постановлением от 04 июня 2015 года установлено, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, за которое административная ответственность не предусматривается, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 16).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

По обращению ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежными поручением от 24 декабря 2015 года (л.д. 46).

Истец дважды направлял в адрес ответчика требование о возмещении ущерба, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.47,48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании о выплате страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 600 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,69,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Е.Е. Павлова