Постановление № 1-223/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017

№


Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Ижевск 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска УР Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника-адвоката Борисовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 ФИО10 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12.45 часов у ФИО1 ФИО11 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение 11 упаковок «Кольца кальмара Сухогруз», массой 70 гр. каждая, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ФИО12 в указанное время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, действуя демонстративно в присутствии продавца магазина ФИО3 похитил с прилавка 11 упаковок «Кольца кальмара Сухогруз», массой 70 гр. каждая, стоимостью 56 рублей 61 копейка за упаковку, всего на сумму 622 рубля 71 копейка, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

После чего, ФИО1 ФИО13 с похищенной им имуществом с места преступления скрылся, игнорируя при этом законные требования ФИО3 о возврате похищенного, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими указанными умышленными действиями ФИО1 ФИО14.причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 622 рубля 71 копейку.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО15 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО16. за примирением сторон, так как причиненный вред заглажен путем полного возмещения материального ущерба, принесения извинений, претензий к ФИО1 ФИО17. не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 его защитник - адвокат Борисова И.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Шкляева М.М. не возражала против прекращения уголовного дела, мотивировав свою позицию тем, что законных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого ФИО1 ФИО19. с потерпевшим, суд полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях средней тяжести в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях. Согласно ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, суд учитывает, что законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО20. в связи с тем, что вред, причиненный им действиями подсудимого, последним заглажен путем возмещения ущерба, претензий к ФИО1 ФИО21 она не имеет. В соответствии с законом, потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО24 при разрешении ходатайства представителя потерпевшего ФИО28 о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО25 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления отнесенного законодателем к категории преступления средней тяжести, ранее не судим, на момент совершения преступления не состоит под следствием или судом, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, представитель потерпевшего способом и размером заглаживания вреда удовлетворена и заявила ходатайство о примирении, подсудимый, его защитник, прокурор против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 ФИО26 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ не возражали, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату, и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 ФИО27 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступило.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ уголовное дело, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 ФИО30 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО31. - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 6 упаковок «Кольца кальмаров сухогруз», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшей ООО «<данные изъяты>» ФИО4;

- флеш-карту с видеозаписью с места совершения преступления, хранящуюся при уголовном деле, вернуть представителю потерпевшей ООО «<данные изъяты>» ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Глухова Н.Ю.