Приговор № 1-471/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-471/2023

Дело № 1-471/2023 Стр. 25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного автомехаником, автослесарем у ИП ФИО5, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного,

судимого:

- 17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7, Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании приговора мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 02 мая 2017 года и ст. 70 УК РФ с приговором от 17 ноября 2016 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 27 дней,

- 28 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором суда от 02 мая 2017 года к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 01 марта 2019 года освобожден из КП-23 УФСИН России по Архангельской области по отбытию основного наказания. На основании приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 сентября 2020 года и ст. 70 УК РФ с приговором суда от 28 августа 2018 года к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 22 дня. Наказание в виде лишения свободы условно отбыто 08 сентября 2021 года, дополнительное наказание отбыто 10 ноября 2021 года,

- 14 апреля 2022 года Северодвинским городским судом Архангельской области, с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 02 августа 2022 года, постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 21 апреля 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 20 июля 2023 года составляет 2 года 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 02 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством (мотоциклом) «BENELLI STELS» государственный регистрационный знак <***>. Находясь за рулем указанного механического транспортного средства и управляя им, осуществлял движение на территории <адрес> вдоль <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения ФИО2 имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 0,858 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут ФИО2 присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Управление ФИО2 механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения нарушило Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., а именно пункт 2.3.2, согласно которому водитель «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»; пункт 2.7, согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 65), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62, 63), по месту работы у ИП ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, грамотный сотрудник, со стороны ФИО3 характеризуется как добрый, порядочный человек, который во всем помогает ей, осуществляет за ней уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, в том числе его подробные и последовательные показания, состояние здоровья подсудимого и его матери, в том числе осуществление подсудимым ухода за ней.

Учитывая, что место, время и обстоятельства совершения ФИО2 преступления были установлены независимо от его воли, оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности подсудимого, с характером и степенью общественной опасности содеянного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, который совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (редакция от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления, имевшего место после вынесения в отношении него приговора Северодвинским городским судом Архангельской области от 14 апреля 2022 года, по которому отбыто основное и не отбыто дополнительное наказание, окончательное дополнительное наказание ему назначается по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от 14 апреля 2022 года.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Костиву А.Ю. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 652 рубля, а также адвокату Амосову А.М. в ходе судебного разбирательства в размере 13 728 рублей, а всего на общую сумму 16 380 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы заменить на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Процессуальные издержки в сумме 16 380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова