Приговор № 1-87/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №

(УИД №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 06 мая 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РБ Ахметова ФИО.,

подсудимого ФИО1 ФИО.,

защитника ФИО2 ФИО

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, принадлежащем ФИО В этот момент у ФИО1 ФИО. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из садовых участков, расположенных на территории <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ, точное число установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, в дневное время ФИО1 ФИО направился в садовые участки, расположенные в конце <адрес> для того, чтобы похитить металлолом из данных участков. Подойдя к участку, расположенному в 1 км к востоку от <адрес> РБ, принадлежащему Потерпевший №1, ФИО1 ФИО подошел к бане, которая находилась на данном участке, взяв кирпич, лежащий на земле, ударил им несколько раз по навесному замку, в результате чего тот открылся. Далее, ФИО1 ФИО незаконно проник в помещение бани, где подошел к металлической печи и начал раскидывать оттуда камни. Осознавая, что один не сможет совершить хищение, ФИО1 ФИО решил попросить помощи у ФИО В этот же день, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, точное число установить не представилось возможным, в вечернее время ФИО1 ФИО предложил ФИО пойти в садовые участки, расположенные на восточной стороне от <адрес>, для того, чтобы из садового участка вытащить банную печь и в последующем сдать в пункт приема металла. При этом ФИО1 ФИО ввел ФИО в заблуждение относительно законности распоряжения имуществом, и таким образом обманул ФИО, сообщив, что с владельцем садового участка он договорился, и тот разрешил ему забрать банную печь. Будучи введенным, в заблуждение ФИО на предложение ФИО1 ФИО согласился. Продолжая свои преступные действия, в этот же вечер около 20 часов, ФИО1 ФИО совместно с введенным в заблуждение относительно хищения имущества ФИО, пришел в садовый участок, расположенный в 1 км. к востоку от <адрес> РБ, принадлежащий Потерпевший №1, где он, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, совместно с ФИО прошел во внутрь бани, через открытую дверь, которую до этого уже взломав навесной замок двери, открыл сам ФИО1 ФИО. Находясь внутри бани ФИО1 ФИО, используя физическую силу ФИО, демонтировал банную печь, стоимостью 8370 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вытащил на улицу вместе с ФИО, где оставил печь для последующей транспортировки в металлоприемный пункт на следующий день. На следующий день, в дневное время, ФИО1 совместно с введенным в заблуждение относительно хищения имущества ФИО, на его самодельном прицепе «<данные изъяты>», которую прицепил автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отвез банную печь с садового участка, принадлежащего Потерпевший №1 на пункт приема металла.

Таким образом, ФИО1 ФИО., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8370 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО по данному эпизоду квалифицируются по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 ФИО в ДД.ММ.ГГГГ, точное число установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, в дневное время направился в садовые участки, расположенные в юго-западной части <адрес> РБ для того, чтобы похитить металлолом из данных участков. Подойдя к участку, расположенному в юго-западной части <адрес> РБ, принадлежащему Потерпевший №1, ФИО1 ФИО подошел к бане, которая находилась на данном участке, открутил гайку с болта, на который была заперта входная дверь, и незаконно проник в помещение бани, где подошел к металлической печи и при помощи принесенного с собой лома, начал демонтировать печь. Осознавая, что один не сможет совершить хищение ФИО1 ФИО. решил попросить помощи у ФИО В этот же день, в вечернее время ФИО1 ФИО предложил ФИО пойти в садовые участки, расположенные на юго-западной стороне от <адрес>, для того, чтобы из садового участка вытащить банную печь и в последующем сдать в пункт приема металла. При этом ФИО1 ФИО ввел ФИО в заблуждение относительно законности распоряжения имуществом, и таким образом обманул ФИО, сообщив, что с владельцем садового участка он договорился и тот разрешил ему забрать банную печь. Будучи введенным, в заблуждение ФИО на предложение ФИО1 ФИО согласился. В этот же вечер около 20 часов, ФИО1 ФИО совместно с введенным в заблуждение относительно хищения имущества ФИО, пришел в садовый участок, расположенный в юго-западной части <адрес> РБ, принадлежащий ФИО, где он, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, совместно с ФИО прошел во внутрь бани, через открытую дверь, которую до этого уже открыл сам ФИО1 ФИО Находясь внутри бани ФИО1 ФИО4 при помощи металлического лома и используя физическую силу ФИО, демонтировал банную печь, стоимостью 1720 рублей, принадлежащую ФИО, и, демонтировав часть стены бани, через образовавшийся проем вытащил на улицу вместе с ФИО где, загрузив на прицеп «<данные изъяты>», отвез в металлоприемный пункт.

Таким образом, ФИО1 ФИО завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распоряди6лся похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб в сумме 1720 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО по данному эпизоду квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам кражи признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 ФИО осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 ФИО приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 ФИО в совершенных преступлениях, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО - по первому эпизоду кражи банной печи, принадлежащей Потерпевший №1 в размере 8370 руб. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду кражи банной печи, принадлежащей ФИО на сумму 1720 руб. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 ФИО на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 ФИО суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ФИО вину свою в совершенных преступлениях по обоим эпизодам признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО. суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО. судом не установлено. Учитывая данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, принцип соразмерности наказания совершенным преступлениям, материальное положение, суд считает целесообразным назначать наказание в виде обязательных работ,

Обстоятельств, препятствующих назначению наказанию в виде обязательных работ и определенных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 ФИО наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления основании для применения ст.15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 ФИО не подлежат.

Граждански иск Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению. Имущественный вред с учетом вычета возмещенной суммы подлежит взысканию в размере 7200 рублей. Подсудимый ФИО1 ФИО иск в этой части признал и оно подтверждается материалами дела.

Требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, предусматривающей, что моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, о чем указано и в разъяснениях п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Требования Потерпевший №1 в части взыскания судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются представленными в суд документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по первому эпизоду кражи банной печи, принадлежащей Потерпевший №1) - в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи банной печи, принадлежащей ФИО) - в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО назначить в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Обязать осуждённого ФИО1 ФИО. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии со ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 ФИО будет их отбывать, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> уничтожить; самодельный прицеп, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО – вернуть владельцу.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда сумму 7200 рублей и в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. В остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья А.Р. Хайруллин