Решение № 12-240/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-240/2020

Судья Суворова В.Ю. Дело № 12-240/2020


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 ноября 2020 года дело по жалобе П.Л.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.Р.М.,

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 года З.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, потерпевшая П.Л.В. просит отменить постановление районного судьи и привлечь З.Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку принятое судом заключение эксперта №, выполненное экспертом Ш. является недопустимым доказательством, т.к. содержит противоречия. Заявитель полагает, что ей был причинен средний вред здоровью, что подтверждается заключением главного внештатного специалиста МЗ УР Ш.И.Е.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения потерпевшей П.Л.В., представителя П.Л.В. – Т.А.А., поддержавших доводы жалобы, защитника З.Р.М. – К.Р.И., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску В.Б.С. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> З.Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части <адрес> приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу П.Л.В., совершил на нее наезд. В результате наезда пешеход П.Л.В. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска 19 мая 2020 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д.74).

Из заключения эксперта БУЗ УР «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительно представленных медицинских документов, материалов дела и в соответствии с поставленными вопросами следует, что у гр. П.Л.В., имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов либо при ударе о таковые. Возможность их получения в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Указанные в медицинской карте «<данные изъяты>» - является понятием клиническим, объективными данными и дополнительными методами исследования не подтверждены и не подлежат оценки степени вреда здоровью. На представленных СКТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ травматических костных изменений не установлено. На представленных рентген-снимках <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) переломов <данные изъяты> не установлено. Имеются костные изменения в области <данные изъяты>, для уточнения которых необходимы дополнительные методы исследования. Установленные при электронейромиографии ДД.ММ.ГГГГ признаки нейропатии <данные изъяты> связать с травмой от ДД.ММ.ГГГГ нет достаточных объективных оснований. По результатам МРТ <данные изъяты> (без указания сторон) имеются признаки растяжения <данные изъяты>. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Судить о давности установленных признаков растяжении акромиально-ключичной связки не представляется возможным. Указанное в медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение ротаторной (ротационной) манжетки левого плечевого сустава при МРТ исследовании от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым районным судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Переквалифицируя действия З.Р.М. с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П.Л.В., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Полагаю выводы районного судьи о наличии в действиях З.Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ являются верными.

Принимая за основу заключение эксперта БУЗ УР «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходил из того, что заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится описание проведенного исследования, выводы эксперта являются мотивированными, в связи с чем, сомнений в достоверности и объективности заключения эксперта при рассмотрении дела не имеется.

Доводы жалобы потерпевшей П.Л.В. о наличии в действиях З.Р.М. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с ссылкой на заключение главного внештатного специалиста МЗ УР Ш.И.Е., из которого следует, что КТ определяется перелом <данные изъяты> не может быть принят во внимание судом, поскольку данное заключение дано в виде консультации пациента П.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в материалах дела, и не было предметом исследования судом первой инстанции, а также и то, что Ш.И.Е., не является экспертом и не принимал участия в проведении экспертизы, которое в свою очередь проведено с учетом исследования медицинских документов, в том числе и компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ

По делу достоверно установлено, что в результате ДТП потерпевшей П.Л.В. причинен легкий вред здоровью.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р. Ахкямов