Приговор № 1-445/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-445/2025

Дело № 1-445/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-005616-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Прокопенко К.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры <адрес>

М.И.А., А.Я.В.,

подсудимого А.А.А.,

защитников – адвокатов Я.А.А., В.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Рижский пр-т, <адрес>А, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Псковского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут у А.А.А., являющегося лицом, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, знающего о том, что оборот наркотических средств запрещен законодательством Российской Федерации, находящегося в автомобиле «<данные изъяты>», <данные изъяты> припаркованном у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цеди сбыта наркотического средства 2- пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона в значительном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут А.А.А., находясь в автомобиле «<данные изъяты>, у <адрес> получил безвозмездно от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 гр, упакованное в прозрачный пакетик, которое поместил в салоне находящегося в его пользовании автомобиля <данные изъяты> тем самым, А.А.А. незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,30 гр, то есть в значительном размере, и стал незаконно хранить его для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут А.А.А. был остановлен сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> вблизи <адрес>.

21.11.20224 г. в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 45 минут в ходе проведения обследования автомобиля <данные изъяты>, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном у <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,30 гр, то есть в значительном размере, которое А.А.А., осознавая противоправность своего деяния, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, то есть без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, массой от 0,2 грамма до 1 грамма составляет значительный размер.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый А.А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, полностью признает вину. Он своевременно, добровольно, после предварительной консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что А.А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

А.А.А. на специализированных учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на лечении в <данные изъяты>» не находился.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, оснований сомневаться в его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется. С учетом указанных данных суд признает А.А.А. подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания А.А.А. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь требованиями закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания.

А.А.А. является гражданином РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый виновным себя признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, способствовал расследованию преступления, в том числе, путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.А., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения А.А.А. наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом данных о личности А.А.А., его материального положения, суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершенное А.А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката П.А.А., осуществлявшего защиту А.А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе дознания в размере 11 014 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете из плотной бесцветной прозрачной пленки, массой 0,27 гр, стеклянную трубку с нагаром, два шприца с иголками (запечатанные (в упаковке), пластиковую трубку, стеклянную трубку со следовыми остатками вещества, фрагмент полимерной перчатки, фрагмент липкой ленты, шприц объемом 3 мл, 5 полимерных трубок, носок белого цвета, застегивающийся полимерный пакет (первоначальная упаковка порошкообразного вещества белого цвета), хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А, – уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, возращенный свидетелю Г.А.О., – оставить в его распоряжении;

- автомобиль <данные изъяты>, возращенный А.А.А., – оставить в его распоряжении.

Отнести расходы по оплате труда адвоката П.А.А. в ходе дознания в размере 11 014 рублей на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.