Приговор № 1-15/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1 -15/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Костюковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Иванцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ю В К О

С., <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 229.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2017 года, около 00 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак №, следуя по маршруту с. В. Самбор Конотопского района Сумской области Украина - г. Москва Российская Федерация, имея при себе вещество, массой <...> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), пересек таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию Российской Федерации, прибыв в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Троебортное, расположенного по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги «Украина», где в ходе проведения пограничного контроля, при производстве личного досмотра, в кармане куртки одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, массой <...> грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, незадекларировав в установленном законом порядке и сокрыл от таможенного контроля в нарушение требований ст.ст. 179-181 и 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, с территории Украины на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник Иванцова И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказания за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропных веществ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДАТА, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

С учетом выводов проведенной экспертизы и обстоятельств дела, суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал целенаправленно. Поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в суде, где он признавал вину, свидетельствует о том, что он является вменяемым и в настоящее время, подлежит уголовной ответственности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не обоснованы, поскольку судом не установлено, что ФИО1 представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и не известную органам расследования.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, беременность его супруги, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание своей вины и раскаяние в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, отсутствие отягчающих обстоятельств, и небольшое количество психотропного вещества, перевозимого подсудимым, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 229.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанного с контрабандой психотропных веществ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд полагает не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДАТА.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественное доказательство по уголовному делу - вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, в свертке из купюры достоинством одна гривна, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить,

- заграничный паспорт и миграционную карту на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО1

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков