Решение № 2-6792/2019 2-6792/2019~М-5905/2019 М-5905/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-6792/2019

К делу №2-6792/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 24.07.2018 г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в сумме 652 920 рублей на приобретение автомобиля LADA RS045L,LADA LARGUS, (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2018.

Ответчиком в залог передано транспортное средство LADA RS045L,LADA LARGUS, (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2018.

Собственником транспортного средства является ФИО2

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банк Союз (АО), однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 13.05.2019 года задолженность перед банком составляет 665 839,79 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 622 835,75 рублей, задолженность по процентам 43 004,04 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.07.2018г. в размере 665 839,79 рублей, обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль LADA RS045L,LADA LARGUS, (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2018, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 479 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9858 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2018г.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, поддержала ранее заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считала требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2018 г. между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в сумме 652 920 рублей на приобретение автомобиля LADA RS045L,LADA LARGUS, (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2018.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA RS045L,LADA LARGUS, (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2018.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит в сумме 652 920 рублей выдан ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев с даты акцепта заявления-оферты.

Согласно п.4 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,5% годовых. Дата ежемесячного аннуитентного платежа 20 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитентного платежа 16 381 рубль.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д. 22).

По состоянию на 13.05.2019 года задолженность перед банком составляет 665 839,79 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 622 835,75 рублей, задолженность по процентам 43 004,04 рубля.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2018г. по состоянию на 13.05.2019г. в размере 665 839,79 рублей, в том числе 622 835,75 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 43 004,04 рубля – проценты на просроченный основной долг.

Размер заявленной задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением от 29.04.2019г. рыночная стоимость автомобиля LADA RS045L,LADA LARGUS, (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2018 составляет 479 000 рублей (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению, полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA RS045L,LADA LARGUS, (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2018, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 479 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Заключенный между сторонами кредитный договор суд считает возможным расторгнуть по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответ на направленное Банком требование о возврате кредита от заемщика не получен.

Ввиду того, что наличие просроченной задолженности является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет исковые требования Банка о расторжении кредитного договора.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банка удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9858 рублей (л.д.10), которая в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2018г. в размере 665 839,79 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 622 835,75 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 43 004,04 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки LADA RS045L,LADA LARGUS, (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2018, находящееся в собственности ФИО2, способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 479 999 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2018г., заключенный с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 17 июля 2019г.