Приговор № 1-23/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 04 июля 2017 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Дмитриевского района Курской области Перепелицы В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Горбатенкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.Д.В. и его представителя Ш.В.Н.,

при секретаре Чекрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с Ш.Д.В. и Б.В.А., из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств. Тут же, ФИО1 потребовал у Ш.Д.В. передать ему денежные средства, на что Ш.Д.В. ответил отказом. После этого, ФИО1, понимая, что Ш.Д.В. и Б.В.А. осознают противоправность его действий, нанес не менее 3 ударов рукой по лицу Ш.Д.В. В результате потерпевшему причинены телесные повреждения: кровоподтёк в области левого глаза, кровоподтёк в области правого глаза, ссадина на переходной кайме верхней губы, кровоизлияние под слизистую нижней губы и ссадина, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что применив насилие не опасное для жизни и здоровья, подавил сопротивление потерпевшего, вытащил из одежды, в которую был одет Ш.Д.В., денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, обратив денежные средства в свою пользу, чем причинил Ш.Д.В. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 первоначально в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки с Ш.Д.В. и Б.В.А. в квартире его знакомого Р.Н.З., расположенной по адресу: <адрес>. При этом спиртное приобреталось на денежные средства Ш.Д.В. Он потерпевшего не избивал, денежные средства не похищал. Выступая в судебных прениях, ФИО1 показал, что вину признает, обязуется возместить потерпевшему ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной (л.д. №), согласно которому ФИО1 сообщил, что избил Ш.Д.В. и забрал у того деньги в размере 1000 рублей из куртки. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства изложенные в явке с повинной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. №) следует, что в 21 час ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с Б.В.А. и Ш.Д.В. он решил похитить деньги у последнего. Для чего попытался вытащить деньги из куртки, но тот начал сопротивляться. Тогда он ударил Ш.Д.В. кулаком правой руки по лицу несколько раз, и тот перестал сопротивляться. Он начал ощупывать карманы одежды потерпевшего и обнаружил денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, забрал их. Затем он пошел в магазин, где приобрел бутылку пива, пачку сигарет, килограмм сахара, и продолжил распивать спиртное с Б.В.А.

Показаниями свидетеля Б.В.А., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Ш.Д.В. и ФИО1 распивали спиртные напитки, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда закончилось спиртное, ФИО1 начал требовать от Ш.Д.В. ещё денег для приобретения спиртного, но тот ответил отказом. После чего ФИО1 несколько раз ударил кулаком правой руки по лицу Ш.Д.В. и насильно, против воли потерпевшего забрал у того деньги из кармана одежды, какую именно сумму он не видел. Он никаких мер по предотвращению действий ФИО1 предпринять не мог, так как находился в сильном опьянении и подсудимый физически сильнее его.

Показаниями потерпевшего Ш.Д.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, совместно с Б.В.А. и ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 избил его и отобрал денежные средства - 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Ш.В.Н. и Ш.Т.Н., которые в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ их сын Д. примерно в 14 часов ушел из дома и ночевать не вернулся. Они беспокоились и обратились в полицию за розыском сына. Сотрудники полиции нашли сына на следующий день, тот был избит. При этом они обнаружили пропажу денежных средств. Также пояснили, что сын является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, отстает в психическом развитии, по характеру спокойный, помогает им по хозяйству, всегда исполняет поручения, слушается.

Заявлением Ш.Т.А. (л.д.№), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ избил ее сына Ш.Д.В. и похитил деньги в сумме 1000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (№), согласно которому осмотрена квартира № дома № по <адрес> и установлено, что в этой квартире у Ш.Д.В. похищены денежные средства.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что у Ш.Д.В. имелись телесные повреждения: кровоподтёк в области левого глаза, кровоподтёк в области правого глаза, ссадина на переходной кайме верхней губы, кровоизлияние под слизистую нижней губы и ссадина, которые образовались за счет травматического контакта головы с твердыми тупыми предметами, идентификация которых в конкретном случае не возможна, так как индивидуальные свойства травмирующих предметов в описанных повреждениях не отобразились. Телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой затраты общей трудоспособности. Их давность может соответствовать 6-8 суткам на день проведения судебно-медицинской экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью. В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление совершено ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями свидетеля Б.А.В., потерпевшего Ш.Д.В., письменными материалами дела.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку он действовал из корыстной заинтересованности, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего Ш.Д.В. и свидетеля Б.А.В.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает его явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, а также учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 в данном случае может быть достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в размере приближенном к минимальному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и одновременно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает обязательным изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда защитника, суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 <адрес> УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Мацько