Приговор № 1-157/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-157/2023

К делу № 1-157/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001327-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Гудименко В.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Савопуло В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил, перевозил с целью использования и использовал заведомо поддельное удостоверение.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная о том, что для управления транспортным средством, на основании Федерального закона РФ № 196 от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», требуется наличие водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортным средством за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 31 августа 2022 г., более точное время не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, посредством социальной сети «Инстаграмм» заказал поддельный бланк водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, отправив при этом неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, после чего произвел предоплату через приложение «Сбербанк-онлайн» в размере 11.000 рублей и 20 сентября 2022 г. примерно в 11:34 часов произвел оплату за оказанную услугу через приложение «Сбербанк-онлайн» в размере 49.000 рублей.

17 октября 2022 г., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в почтовом отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> №, получил от неустановленного лица бланк поддельного водительского удостоверения серии 9901 № со своей фотографией, выданное на имя ФИО13 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № 141 от 05 мая 2023 г. выполнено не на предприятии АО «Гознак», а изготовлено способом цветной струйной печати с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера.

01 мая 2023 г. в 15:50 часов, двигаясь по автодороге, напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № «Б», ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21074» г/н № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Абинскому району, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии 9901 №, с целью избежать административную ответственность, предъявил старшему государственному инспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району С. заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовав его в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

В ходе расследования уголовного дела, ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему были разъяснены, о чем в протоколе допроса подозреваемого сделана соответствующая отметка.

Следователем было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, о чем принято соответствующее постановление.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает, что сокращенная форма дознания предусматривает дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка.

Возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ – не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого – не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, что обвинение, с которым согласился подсудимый – обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ – соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованием ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения – положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела – отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения преступлений впредь.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания – не имеется.

Оснований для назначения иного, более сурового вида наказания, не имеется, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета (п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которому назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, место учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Абинский район.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «IPHONE XR», принадлежащий ФИО1, находящийся у него на ответственном хранении – считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Сотников