Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-2365/2017 М-2365/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-2688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что Дзержинским районным судом г.Оренбурга рассматривалось гражданское дело по его иску к ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование - АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга данный иск частично удовлетворен. В частности с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в его пользу взыскана неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.г. в размере 100 000 руб. Судом неустойка была рассчитана исходя из невыплаченной страховой суммы в размере 400 000 руб. В добровольном порядке ответчиком решение суда исполнено не было. Полагает, что в таком случае в его пользу с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> до даты исполнения решения суда. В исковом заявлении приводит расчет данной неустойки размер которой составляет 300 000 руб. Спор во внесудебном порядке разрешить не удается. Просит взыскать с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойку в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение истца к суду с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом. В отзыве на иск, представленном суду, просит по основаниям изложенным в нем в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований – снизить размер штрафа и неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, уменьшить до разумных пределов расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> в 21.40 час. в <...>В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под его же управлением, и автомобиля ГАЗ, гос. рег. знак <Номер обезличен> под управлением <ФИО>5

Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО>5

Риск гражданской ответственности ФИО1 на тот момент был застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ–АСКО» (прежнее наименование - АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), полис ЕЕЕ <Номер обезличен>.

ФИО1 <Дата обезличена> обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы.

Выплата страхового возмещения страховой компанией произведена не своевременно.

Согласно экспертному заключению ООО КБ «ВЕКТОР» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <Номер обезличен>, с учетом износа составляет 478800 руб.

ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения судом спора оспаривался механизме образования повреждений, а также размер ущерба причиненного автомобилю TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <Номер обезличен> в связи с чем на основании определения суда от <Дата обезличена> была проведена судебная трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП <ФИО>6 <Номер обезличен><Дата обезличена> от <Дата обезличена>, повреждения боковой части автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. рег. знак <Номер обезличен>, соответствуют характеру и обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>, за исключением правой фары, переднего бампера, крыла переднего правого в средней части, крыла заднего правого в средней части; стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом износа в рамках Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» равна 398 161 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17.04.2017 года частично удовлетворен иск ФИО1 к ПАО «СК ЮЖУРАЛ–АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа? компенсации морального вреда, которым суд постановил: Взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ–АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. Взыскать с ПАО «СК ЮЖУРАЛ–АСКО» в доход бюджета МО «г. Оренбург» госпошлину в размере 8 200 руб.

Также установлено, что ПАО «СК ЮЖУРАЛ–АСКО» обязательство по договору страхования в части выплаты страхового возмещения исполнило не своевременно. 17.04.2017 года суд постановил решение, которым удовлетворил частично исковые требования ФИО3, а <Дата обезличена> с расчетного счета страховщика списана сумма в размере 731 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления).

С учетом того, что заявление истца о выплате страхового возмещения поступило ответчику <Дата обезличена>, ответчик был обязан в силу указанных выше норм закона выплатить истцу страховое возмещение в срок до <Дата обезличена>, но выплатил только <Дата обезличена>.

Из изложенного следует, что ФИО1 имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 300 000 рублей, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.г., из расчета 400 000 * 1 % х 70 дн.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик ПАО «СК ЮЖУРАЛ–АСКО» возражая против удовлетворения искового заявления просил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец же в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеет нарушение обязательства для истца.

К тому же, суд находит размер неустойки истца не достаточно верным в виду указания неточного периода просрочки выплаты.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку взысканная судом неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

Поэтому, суд при определении размера неустойки, применяя статью 333 ГК РФ, снижает размер указанной штрафной санкции, определив размер неустойки равной 250 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья