Апелляционное определение № 33-3-2850/2026 от 28 апреля 2026 г.

дело № 33-3-2850/2026

Судья Степанова Е.В. ГД № 2-5146/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-009146-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.11.2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок (л.д. 5-11).

Просила суд: признать за ней право собственности на земельный участок № <…>, общей площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Встреча» г. Ставрополя; считать решение суда основанием для регистрации за ней право собственности на указанный земельный участок в Управлении Росреестра по СК.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.11.2025 удовлетворены исковые требования ФИО2

Суд признал за ФИО2 право собственности на земельный участок № <…>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Встреча».

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации право собственности на вышеуказанный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 110-121).

В апелляционной жалобе представитель КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ФИО2 представлена схема образования земельного участка с существующим кадастровым номером <…>, в то время, как схема должна содержать условный номер земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <…> снят с государственного кадастрового учета 29.09.2023. Проект межевания территории СНТ «Встреча» отсутствует, площадь товарищества превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Истцом не представлена выписка из протокола общего собрания о распределении земельных участков между членами товарищества. Справка о том, что ФИО2 является членом товарищества, не является документом, устанавливающим распределение участка в собственность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, СНТ «Встреча» образовано и зарегистрировано 20.04.1995.

Постановлениями главы администрации г. Ставрополя № 3082 от 01.09.1998, № 262 от 24.02.1995 СТ «Встреча» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 41,25 га в районе <…>, о чем выдано свидетельство № 49 от 24.12.1998.

11.02.2014 решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.02.2014 бездействие администрации г. Ставрополя, выразившееся в не уточнении границ земельного участка ДНТ «Встреча» (СНТ «Встреча» является правопреемником ДНТ «Встреча») одновременно с согласованием проекта организации и застройки территории ДНТ «Встреча» признано незаконным. Суд обязал администрацию г. Ставрополя рассмотреть вопрос об утверждении уточненных границ земельного участка ДНТ «Встреча» в размере 617 682 кв.м.; рассмотреть вопрос об утверждении уточненных границ земельного участка ДНТ «Встреча» одновременно с согласованием Проекта организации и застройки территории ДНТ «Встреча».

Согласно списку членов СНТ «Встреча» по состоянию на 14.05.2021, являющегося приложением к протоколу общего очно-заочного собрания СНТ «Встреча», ФИО2 является членом товарищества, ей выделен участок № <…> с кадастровым номером <…>.

Согласно схеме организации и застройки территории СНТ «Встреч», сведений ФГИС ЕГРН земельный участок № <…> расположен в границах СНТ «Встреча».

24.06.2024 ФИО2 обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка.

22.07.2024 уведомлением № 08/15-8842 КУМИ г. Ставрополя отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку имеется превышение площади товарищества по правоустанавливающим документам, более чем на 10 %; отсутствует проект межевания территории СНТ «Встреча»; согласно сведений ЕГРН участок снят с кадастрового учета; выписка из протокола не является основанием для распределения участка. Правовые основания для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов отсутствуют.

Как следует из межевого плана от 10.11.2025, подготовленного кадастровым инженером, размеры земельного участка для данного вида разрешенного использования установлены ПЗЗ г. Ставрополя. Предельный минимальный размер земельного участка 300 кв.м., максимальный размер земельного участка 1 200 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером <…> установлены на местности и четко обозначены. Площадь земельного участка составила 600 кв.м., площадь участка соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Земельный участок выделен из земельного участка коллективно-долевой собственности СНТ «Встреча» площадью 41,25 га. По границам н1- н2, н2-нЗ и н4-н1 согласование не проводилось, т.к. смежные земельные участки с кадастровыми номерами <…> имеют достаточную точность определения местоположения границ. Граница нЗ-н4 согласована в индивидуальном порядке. Доступ к земельному участку осуществляется через земельный участок к кадастровым номером <…>.

Согласно справке № 11 от 29.05.2024 ФИО2 является членом СНТ «Встреча», оплатила все членские взносы, задолженности не имеет.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 6, 39.2, 39.5, 60, 64, 68, 69 ЗК РФ, положениями Федеральных законов от 23.06.2014 № 171-ФЗ, от 15.04.1998 № 66-ФЗ, от 25.10.2001 № 137-ФЗ, от 24.07.2007 № 221-ФЗ, от 29.07.2017 № 217-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что истец является членом СНТ «Встреча», оплатила все членские взносы, задолженности не имеет. Спор относительно прав на заявленный земельный участок отсутствует. Собственники смежных земельных участков по отношению к заявленному, возражений относительно границ заявленного в иске земельного участка не представили. В настоящее время объекту недвижимости присвоен статус «актуальный». Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.10.2001 № 137-ФЗ) до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Совокупность указанных выше условий является основанием возникновения права собственности на земельный участок садоводческого товарищества.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (ст.ст. 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в случае, предусмотренном п. 2.7 этой статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 этой статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН. Также к такому заявлению прилагается протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абз. 1 п. 2.7 этой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в данной некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу п.п. 1, 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено кодексом.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в том числе продлен срок обращения граждан для реализации права приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в предусмотренном указанными нормами порядке до 01.03.2031.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщены в качестве новых (дополнительных) доказательств: заключение кадастрового инженера ООО «<…>» № а-171 от 01.04.2026; выписки из ЕГРН от 10.11.2025 № <…>, от 11.11.2025 № <…>, от 31.03.2026 № <…>, от 01.04.2026 № <…>; схема организации и застройки территории ДНТ «Встреча»; письмо председателя ДНТ «Встреча» от 31.03.2026, адресованное главе г. Ставрополя У., о направлении документации по планировке территории (проект планировки территории и межевой план территории) СНТ «Встреча», в целях обеспечения устойчивого развития территории, определения место положения границ образуемых и изменяемых земельных участков, а также установления местоположения границ СНТ; выписка из протокола № 10 общего очно-заочного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Встреча» от 14.05.2021; список членов СНТ «Встреча».

Согласно представленным доказательства истец ФИО2 является членом СНТ «Встреча», образованного до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, на законных основаниях владеет спорным земельным участком, расположенным на территории земельного участка данного СНТ, выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, использует участок по его целевому назначению.

При этом доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, резервации его для государственных или муниципальных нужд или установления в отношении него федеральным законом запрета на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в предоставлении его в собственность истцу, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении ФИО2 с пакетом документов не представлена выписка из протокола общего собрания, устанавливающая распределение земельных участков в ДНТ «Встреча», не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО2 представлена выписка из протокола № 10 общего очно-заочного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Встреча» от 14.05.2021; список членов СНТ «Встреча».

Указанная выписка из протокола, заверенная председателем СНТ «Встреча», содержит указания на номер протокола общего собрания, дату собрания, число лиц, принявших участие в собрании, принятые решения по вопросам повести собрания, в том числе об утверждении доли каждого участка в праве бессрочного (постоянного) пользования в индивидуальную собственность, закрепленные за садоводами участки по фактически сложившимся границам и площади, об утверждении размера земельного участка каждого члена СНТ «Встреча.

Данных о том, что выписка из протокола № 10 общего очно-заочного отчетно-перевыборного собрания СНТ «Встреча» от 14.05.2021 не соответствуют содержанию протоколов общего собрания, в материалы дела не представлено, решение общего собрания в судебном порядке не оспаривалось, не признавалось недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о превышение площади СНТ «Встреча» по правоустанавливающим документам более чем на 10 % отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как усматривается из материалов данного дела, постановлениями главы администрации Промышленного района № 262 от 24.02.1995, № 1117 от 20.04.1995 СНТ «Встреча» создано общей площадью 65,33 га.

Постановлениями главы администрации г. Ставрополя № 3082 от 01.09.1998, № 262 от 24.02.1995 СНТ «Встреча» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 41,25 га в районе <…>.

Площадь товарищества в свидетельстве указана за минусом экологических зон, т.к. в 1997 г. постановлением главы г. Ставрополя № 1011 от 14.04.1997 изъяты в СНТ «Встреча» земли, находящиеся в зонах экологической защиты.

Постановлением администрации г. Ставрополя № 826 от 17.05.2017, постановление главы г. Ставрополя № 1011 от 14.04.97 отменено.

На сегодняшний день зон экологической защиты на территории СНТ «Встреча» нет.

В 2011 г. проведены кадастровые работы в товариществе, в результате которых уточнена площадь и границы ДНТ «Встреча». Разработан и утвержден проект организации и застройки территории ДНТ «Встреча», схема организации и застройки территории общей площадью 617 682 кв.м.

30.03.2012 утверждены схемы расположения земельных участков в ДНТ «Встреча» в кадастровом квартале <…>. Данный кадастровый квартал площадью 65,51 га занимает ДНТ «Встреча». В 2019 г. дороги общего пользования СНТ «Встреча» поставлены на кадастровый учет в границах товарищества с площадью 617 682 кв.м.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» - официального сайта Промышленного районного суда г. Ставрополя, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.02.2014 площадь земельного участка СНТ «Встреча» составляет 65,51 га, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая площадь предоставленного СНТ «Встреча» земельного участка превышает площадь, указанную в отводных документах, более чем на 10 %, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Исходя из смысла п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Также допустимо, если площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, не более чем на десять процентов (п. 42 ч. 1 ст. 26 закона).

Таким образом, действующее законодательство при уточнении границ земельного участка при установлении их местоположения допускает возможность использования сведений, содержащихся в документах, подтверждающем право на земельный участок.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Расхождение между документальной и фактической площадью спорного земельного участка не превышает площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Имеющимися в материалах данного дела доказательствами подтверждается, что земельный участок № <…> расположен в границах СНТ «Встреча», отображенных в межевом плане, фактической площадью 600 кв.м. существует с 1995 г., огорожен и используется членом товарищества ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, опровергаются информацией Управления Росреестра по СК, согласно которой, управлением проведены мероприятия по актуализации сведений ЕГРН в отношении указанных земельных участков. В настоящее время объекту недвижимости присвоен статус «актуальный», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2025.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2026.

Председательствующий:

Судьи: