Постановление № 5-11/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-11/2019

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения



5-11/2019

Протокол об а/п 35 АВ 151851

УИН 18880435190351518510


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г.Великий Устюг 13 февраля 2019 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :


Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 января 2019 года, 04 января 2019 года в 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в приемном отделении БУЗ «Великоустюгская ЦРБ» по адресу <...>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан прекратить противоправные действия, не реагировал.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 объяснений по факту правонарушения не дал.

В судебное заседание ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с фактом правонарушения согласен.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району от 04.01.2019 г., заявлением Н.С. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснениями Н.С. и И.В., являющихся очевидцами происшедшего, от 04 января 2019 года, рапортом должностного лица – ст.полицейским Великоустюгского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Вологодской области ФИО2 о задержании ФИО1 от 04 января 2019 года.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушений закона не допущено.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1 в данном конкретном случае, принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, отсутствие угрозы для личности, общества и государства, суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, в связи с чем освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

На основании ст.ст. 2.9, 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :


Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья - Ю.А. Кисель



Суд:

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кисель Ю.А. (судья) (подробнее)