Приговор № 1-56/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 22 ноября 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Муйского районного прокурора Васильевой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 21.11.2017г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 09 сентября 2016 года около 11 часов у ФИО1, находящейся в фойе родильного отделения ГБУЗ «Муйская ЦРБ», расположенном по адресу: п.<...>«а», и увидевшей лежащий на столе телефон марки «LG», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола принадлежащий Ч.Н.В данный телефон марки «LG» стоимостью 17378 рублей в чехле стоимостью 2164,64 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1034,51 рублей, с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 2251,58 рублей, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Ч.Н.В значительный ущерб на общую сумму 22828,73 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна в полном объеме и поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ей разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Ч.Н.В имеется письменное заявление о том, что она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке в ее отсутствие, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб ей возмещен, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО1, а именно: копия паспорта ФИО1 (л.д.125-128), требование ИЦ МВД, согласно которого у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.129), медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.131), характеристика с ГБУЗ «Муйская ЦРБ», согласно которой ФИО1 по бывшему месту работы характеризуется посредственно (л.д.133), характеристика от УУП Н.Ч.Б., согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, ее личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенным ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов