Апелляционное определение № 33-5452/2026 от 19 марта 2026 г.

Судья: ФИО3 63RS0№-32

Ап. гр. дело №

гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО10, ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, литер З, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд в том числе земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном жилом доме жилые помещения у правообладателей.

Собственником 12/44 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с учетом 12/44 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Март-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 114 439 рублей из них: стоимость жилого помещения – 928 785 руб., стоимость земельного участка – 126 653 руб., услуги риелтора – 51 667 руб., услуги грузоперевозки – 4667 руб., услуги грузчиков – 2667 руб.

В соответствии с вышеуказанным отчетом от 19.06.2023Департаментом управления имуществом городского округа Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое имущество для муниципальных нужд, и направлено в адрес собственника жилого помещения ФИО1

Ответчик не выразил согласие на изъятие указанного жилого помещения, находящегося в его собственности, в связи с чем, истец, с учетом уточнений, принимая во внимание условия договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрела в собственность долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, просил суд изъять 12/44 доли в праве общей долевой собственности указанное на жилое помещение, путем выкупа у ФИО1 12/44 доли в праве общей долевой собственности за денежную сумму, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 300 000 рублей, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 12/44 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, после выплаты денежной компенсации ФИО1 признать право на 12/44 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, за муниципальным образованием городской округ Самара и снять ФИО7 с регистрационного чета по указанному адресу.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявление, в котором просила обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ФИО1 взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, подлежащего сносу, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда <адрес> постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, - удовлетворить в части.

Изъять 12/44 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем выкупа у ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), за 300 000 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 12/44 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возникновения права собственности муниципального образования городского округа Самара на данное жилое помещение с кадастровым номером № выплаты ФИО1 (паспорт гражданина РФ 3602 №) возмещения в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным, иного благоустроенного жилого помещения – оставить без удовлетворения.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, поскольку суд дал неверную оценку предоставленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера адвокат ФИО8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара, действующий на основании доверенности ФИО9 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи (ч.10).

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из положений ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (п.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п.3).

В соответствии с подп. 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 12/44 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. З включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года, утвержденную Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд в том числе земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, и расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, жилые помещения у правообладателей.

Согласно отчету, составленному ООО «Март-Оценка»№от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с учетом 12/44 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, на жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1114 439 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Департаментом управления имущества городского округа Самара направлялось Уведомление (исх. №) с копией Постановления Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Департаментом управления имущества городского округа Самара направлялся проект Соглашения (уведомление №) о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд за 1114 439 рублей, для ознакомления, с просьбой обратиться для его подписания в Департамент.

Вся направленная Департаментом управления имущества городского округа Самара в адрес ответчика корреспонденция подтверждается Отчетами об отслеживании отправления АО «Почта России».

Ответчик ФИО1 просила обязать Департамент управления имущества городского округа Самара предоставить ей взамен изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения по адресу: <адрес>, равнозначное жилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 приобрела в собственность 12/44 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2 по соглашению сторон за 300 000 рублей.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО1 приобрела спорное жилое помещение уже после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании Договора купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2, право собственности в ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 не вправе требовать предоставления взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным, иного благоустроенного жилого помещения.

Исходя из постановления администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома», которым принято решение об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения и земельного участка под многоквартирным домом путем выкупа для государственных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не оспоренного, не признанного недействительным, а также установленных обстоятельств о не достижении сторонами соглашения о выкупе недвижимого имущества в досудебном порядке и в период рассмотрения дела, соблюдения процедуры изъятия, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, определив выкупную стоимость объекта недвижимого имущества – жилого помещения в размере 300 000 рублей, поскольку именно данная сумма была оплачена ФИО1 при приобретении спорного жилого помещения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора).

При этом встречный иск ФИО1 о возложении на Департамент обязанности по предоставлению ей взамен изымаемого жилого помещения иное благоустроенное жилое помещение, оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.).

Таким образом, суд первой инстанции верно учел те обстоятельства, что ФИО1 приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что выкупаемая стоимость спорного жилого помещения не может быть более цены по договору купли-продажи, то есть 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о незначительном размере компенсации, которая не позволяет приобрести иное жилье и не соответствует рыночной стоимости квартиры, о том, что при приобретении квартиры ответчику не было известно о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном применении и толковании норма права.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: