Приговор № 1-165/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-165/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 16 сентября 2024 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

защитника – адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного в ... ЯНАО, фактически проживающего по ... ЯНАО, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого,

- ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ... квартала Брусничный ... ЯНАО, в 14:07 часов по местному времени, используя мобильный телефон Потерпевший №1 марки «Redmi Note 5А», переданный ему последним, не подозревающим о его преступных намерениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 № банковской карты №, на свой банковский счет № банковской карты №, после чего похищенными деньгами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД/ММ/ГГ примерно в 11:00 часов он находился в гостях у своей знакомой ФИО8, проживающей в ... по кв-лу Брусничный ..., где совместно с последней распивал алкоголь на кухне. Позднее к ним пришел Потерпевший №1 и тоже стал выпивать с ними. Примерно в 14:00 часов этого же дня он решил совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 У того был с собой телефон и в нем было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №1 сам в ходе распития говорил об этом, когда обозначал о том, что у него имеются деньги на приобретение алкоголя. Для себя он решил, что предложит Потерпевший №1 сходить в магазин, и когда тот передаст ему свой телефон, он переведет его деньги себе и потратит их на собственные нужды. Сам Потерпевший №1 слабо разбирается как нужно переводить деньги. Далее он так и сделал, а именно сказал Потерпевший №1, что готов сходить в магазин за спиртным, но нет денег. Потерпевший №1 взял свой телефон в руки, стал входить в приложение «Сбербанк Онлайн» и вводить пароль. Затем Потерпевший №1 передал ему свой телефон и сказал, чтобы он перевел себе 1 000 рублей на приобретение спиртного и закуски, на что он ответил согласием. Потерпевший №1 был сильно пьян, и он рассчитывал, что тот вообще не вспомнит о том, что он ушел и должен вернуться с алкоголем, либо он потом придумал бы как объясниться перед тем. В итоге он взял телефон Потерпевший №1, на котором уже было запущено приложение «Сбербанк Онлайн», увидел там наличие денег, и похитил с банковского счета Потерпевший №1 5 000 рублей, переведя их на счет своей банковской карты. Далее он вернул телефон Потерпевший №1, и пояснил тому, что перевел 1 000 рублей. После этого он ушел якобы за покупкой спиртного, но на самом деле ничего покупать для Потерпевший №1 не собирался. Все потратил на свои личные нужды, как и хотел, а также одолжил 2 000 рублей своему знакомому ФИО9 (л.д. 96-100, 121-128, 135-137).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание.

Помимо вышеуказанных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ он направился к своей знакомой ФИО8, которая проживает в ... по кв-лу. Брусничный .... К ней он прибыл примерно в 12 часов. Кроме самой ФИО8 в ее квартире также находился ФИО2, с которым он ранее был знаком. Далее стали употреблять спиртное. Также он обозначил им, что у него есть деньги на последующее приобретение спиртного, а именно пояснил что может перевести деньги ФИО2, чтобы тот сходил в магазин. В его телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и с помощью него, возможно переводить деньги, находящиеся на его банковской карте. В ходе распития спиртного он изрядно опьянел. Ближе к послеобеденному времени ФИО2 сказал, что может сходить в магазин за спиртным для них, но у него нет денег. Он понял, на что намекает ФИО2, и вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», ввел пароль. На карте денег не было и он перевел остатки с его накопительного счета на карту. Как переводить деньги другим людям он в полной мере не научился, и поэтому он попросил ФИО2, чтобы тот сам перевел себе 1 000 рублей на алкоголь. Далее он передал свой телефон с включенным приложением «Сбербанк Онлайн», и тот стал что-то нажимать на экране телефона. Что именно делал ФИО2 он не контролировал, так как не сомневался в порядочности ФИО2 Они находились на кухне квартиры ФИО8, та тоже была с ними, но не вникала вообще в то, что происходит. Через пару минут ФИО2 возвратил ему телефон. Сказал, что перевел 1 000 рублей и сейчас пойдет в магазин, как и договаривались. После этого он отложил свой телефон в сторону и в приложение «Сбербанк Онлайн» не входил. В итоге ФИО2 так и не вернулся к ФИО8 Он подумал, что раз ФИО2 не принес алкоголя за его 1 000 рублей, то в другой раз спиртное будет с ФИО2 свое приложение «Сбербанк Онлайн» он не входил несколько дней, а когда вошел в него, то увидел, что у него не хватает 5 000 рублей. Он стал смотреть историю операций и увидел, что ДД/ММ/ГГ с его счета были переведены 5 000 рублей в пользу ФИО2 Е., и тогда он понял, что ФИО2 украл его деньги, то есть воспользовался его пьяным состоянием и специально выманил у него телефон, чтобы украсть эти деньги тайком. В последующем он обратился в полицию. Ущерб от кражи для него не значительный (л.д. 54-56).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования дала показания в целом аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 (л.д. 84-86).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что в первых числах июля 2024 года, точную дату он не помнит, примерно в 15:00 часов он находился неподалеку от здания магазина «Магнит», расположенного на .... Там он встретил ФИО2, у которого попросил денег в долг. ФИО2 пояснил ему, что у него на счету имеется 5 000 рублей, и тогда он попросил ФИО2 перевести ему 2 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием. Далее ФИО2 вошел в приложение «Сбербанк» и перевел ему 2 000 рублей. Спустя некоторое время они разошлись. Откуда у ФИО2 были деньги, он тогда не знал и это они не обсуждали. Только от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 похитил деньги с чужого банковского счета (л.д. 87-88).

Кроме того вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в дежурную часть поступило телефонное сообщение оперуполномоченного ФИО10 о том, что к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил о том, что ДД/ММ/ГГ около 14:00 часов неизвестное лицо совершило хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей с его банковской карты «Сбербанк» (л.д. 4),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД/ММ/ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД/ММ/ГГ похитило с его банковской карты денежные средства (л.д. 6),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, в котором он указал о совершенном им ДД/ММ/ГГ хищении денежных средств с банковского счета ФИО11 в сумме 5000 рублей (л.д. 9-10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 5А» с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн», в котором обнаружена информация об исходящем переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей ДД/ММ/ГГ в 12:07 часов (мск), в пользу получателя ФИО2 Е., номер счета получателя **2271 (л.д. 12-20),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 5А» и выписки ПАО Сбербанк по счету №****7956 банковской карты №****6148 Потерпевший №1 Установлены аналогичные сведения, что и в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия (л.д. 70-80),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена выписка по платежному счету № на имя ФИО2, в которой обнаружены сведения о поступлении денежных средств в сумме 5 000 рублей ДД/ММ/ГГ в 14:07 часов по местному времени, от отправителя Л. ФИО4, а также о переводе 2 000 рублей в 14:58 часов по местному времени в пользу К. Андрей Юрьевич. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данную операцию совершил он, а именно взял у Потерпевший №1 мобильный телефон и похитил с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» 5 000 рублей со счета Потерпевший №1, переведя их себе на счет. В последующем потратил эти деньги на собственные нужды, а также перевел 2 000 рублей в долг своему знакомому ФИО9 (л.д. 30-39),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому с участием ФИО2 были осмотрены выписки по банковскому счету № банковской карты № ФИО2, и мобильный телефон «Honor 7S». Установлены аналогичные сведения, что и в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия (л.д. 106-115),

- выписками ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО2 и Потерпевший №1, из которых следуют те же сведения, что в указанных протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов (л.д. 35-39, 44-46, 48-51).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Как это установлено судом, ФИО2 умышленно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей с банковского счета последнего. Указанные действия были совершены им тайно. Ущерб для потерпевшего не является значительным.

Таким образом, действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

После совершения преступления ФИО2 явился с повинной, дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

В этой связи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершению которого способствовало указанное состояние, личность виновного, суд, руководствуясь п. 1.1 ст. 63 УК РФ, находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Однако совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в купе с постпреступным поведением ФИО2, суд полагает возможным признать исключительными, позволяющими применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом учитывая, что наказание в виде штрафа им до настоящего времени не исполнено, то и оснований для зачета наказания по указанному приговору не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 18 929 рублей надлежит взыскать в регрессном порядке с ФИО2 на счета федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО, л/сч <***>), КБК 18№, ИНН <***>, КПП 890101001, ЕКС №, КС №, БИК 007182108, Банк получателя РКЦ Слехард ... // УФК по ЯНАО, ОКТМО 71951000, УИН 18№.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы приобщенные к делу – хранить при уголовном деле,

- мобильные телефоны - считать возвращенными владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 18 929 рублей надлежит взыскать в регрессном порядке с ФИО2 на счета федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков