Приговор № 1-44/2024 1-9/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-44/2024

Изготовлен в совещательной комнате 1- 9/2025 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево, Курской области 18 февраля 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Солнцевского района Курской области Рагулина И.С.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, д. Халино, <адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, находящегося по вышеуказанному адресу, осуществил поездку на автозаправочную станцию, расположенную в <адрес>, возвращаясь обратно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 02 минуты, двигаясь по автодороге «Обоянь-Солнцево-д. Ивановка», проходящей через д. <адрес>, напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД ФИО3 был подан сигнал об остановке транспортного средства, который ФИО3 проигнорировал, и продолжил движение в сторону д. <адрес>, однако в д. <адрес>, свернул на грунтовую дорогу, по которой проехал 1 км + 300 метров в южном направлении от <адрес><адрес>, после чего находившийся под его управлением автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, заглох. Сотрудником ГИБДД при общении с ФИО3 были выявлены признаки опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «ALKOTEST модели 6810», «ARAA-0294», у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,40 мг\л (при допустимом содержании 0,16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако из оглашённых в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые он отбыл в ИВС Отд МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находился у себя дома по своему фактическому адресу проживания: <адрес>, д. Халино, <адрес>, и распивал спиртные напитки, а именно он выпил 3 литра пива. Примерно в 23 часа 45 минут он решил поехать до заправки, которая находится в <адрес>, чтобы купить сигарет. Он понимал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но он не отказался от управления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, и направился на заправку, которая находится в <адрес>, где купил сигареты, и поехал обратно домой. При движении по автодороге, проходящей через д. <адрес> в направлении д. <адрес>, не доезжая примерно 200 метров до железнодорожного переезда, расположенном в д. <адрес>, он заметил, что по пути следования находится патрульная машина ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, а вблизи машины находится сотрудник ГИБДД в светоотражающей форме, который жезлом, который также светился, подал ему сигнал об остановке, который он проигнорировал, и направился в сторону д. <адрес> к себе домой, так как осознавал, что находится в состоянии опьянения, и ему вновь грозит ответственность за его действия. За ним началась погоня, он услышал по громкоговорителю требование об остановке, но не остановился, доехав до д. <адрес>, он увидел, что сотрудник ГИБДД продолжает за ним погоню, и поехал дальше. Понимая, что от преследования не оторвется, он продолжил движение в сторону д. <адрес>, где примерно посередине деревни он повернул налево на поле с автодороги, продолжив движение по грунтовой дороге, проехав примерно 1 км, его автомобиль заглох. Из машины вышли два сотрудника полиции, один сотрудник ГИБДД - Свидетель №1, и второй сотрудник полиции, которого он ранее не знал. Свидетель №1 представился, предъявил свое служебное удостоверение, спросил, есть ли у него документы на автомобиль, водительское удостоверение и употреблял ли он спиртные напитки. Он предъявил документы на автомобиль, а именно договор купли-продажи, водительского удостоверения у него нет. ФИО4 также не оформлена на него, он ездит на ней без документов по данному договору купли-продажи. ФИО4 ранее была оформлена по договору купли-продажи на незнакомую ему ФИО2. Машину он приобретал у своего знакомого Свидетель №3, который проживает в <адрес> за 40 000 рублей. Данный автомобиль Свидетель №3 приобретался для разборки на запчасти, и был снят с учета. На вопрос Свидетель №1 об употреблении спиртных напитков, он пояснил, что действительно употреблял ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки. Затем проследовал с Свидетель №1 в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, после чего продул в прибор, который показал его опьянение с результатом 0,40 мг/л., и с которым он согласился. (л.д. 43-46)

Кроме показаний самого подсудимого ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем дежурной части Свидетель №2 осуществлял патрулирование по территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 02 минуты, они осуществляли движение на служебном автомобиле. Переехав железнодорожный переезд, находящийся в д. <адрес>, напротив <адрес> д. <адрес>, они увидели, что в сторону д. <адрес>, из-за поворота автодороги «Обоянь-Солнцево-д. Ивановка», двигается автомобиль, который он решил остановить, включив проблесковые маячки, светящимся жезлом, подал сигнал водителю автомобиля об остановке. Однако водитель автомобиля проигнорировал поданный им сигнал об остановке, и направился в сторону <адрес>. После чего они начали преследовать данный автомобиль. В д. <адрес>, где-то примерно посередине деревни, автомобиль ВАЗ 2106 повернул с автодороги, на грунтовую дорогу. Проехав примерно 1 км, автомобиль ВАЗ 2106 заглох. Он и Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля, подошли к водителю автомобиля ВАЗ 2106, им отказался ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности. По внешнему виду ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он сам и не отрицал. Далее он разъяснил ФИО3 права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, после чего продул в прибор, который показал его опьянение с результатом 0,40 мг/л.. ФИО3 согласился с данным результатом, после чего им был составлен соответствующий акт, а также распечатан чек с результатом освидетельствования ФИО3

Свидетель Свидетель №2, являющийся полицейским –водителем дежурной части ОтдМВД России по <адрес>, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78 -80)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует что в середине июля 2024, он приобрел автомобиль ВАЗ 21063, на запчасти за 30 000 рублей. Автомобиль привезли ему на эвакуаторе, никаких договоров купли-продажи он не заключал, ему дали только копию договора, согласно которого данный автомобиль ранее был в собственности ФИО2. Примерно через 2 недели, в начале августа, к нему обратился ранее знакомый ФИО3, с просьбой продать ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №., он назвал ФИО3 цену 40000 рублей, на что он согласился, также он пояснил ФИО3, что данный автомобиль приобретался для разборки на запчасти, и чтобы на нем ездить, его нужно ремонтировать. ФИО3 согласился и купил у него данный автомобиль. Из документов он отдал ему только копию вышеуказанного договора ( л.д. 81)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что начальником дознания осмотрен участок местности в виде грунтовой дороги, вблизи сельскохозяйственного поля, расположенной на расстоянии 1 км + 300 метров в южном направлении от <адрес> д. <адрес>. На данном участке местности находится автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, выпил 3 литра пива, после чего управлял указанным автомобилем. С места происшествия изъят автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № и помещен на стоянку автотранспорта Отд МВД России по <адрес>. (л.д.4-5)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 32 мин на автодороге «Обоянь -Солнцево - д. Ивановка - <адрес>» отстранил ФИО3 от управления автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 02 мин ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у ФИО3 установлено опьянение с результатом 0,40 мг/л, с которым ФИО3 согласился (л.д. 8)

Как усматривается из договора купли - продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № был приобретен ФИО2 (л.д. 13-19)

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует и справки ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, имеет статус «Архивный» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20,21)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием в месте, определяемом ОМВД России по <адрес>. Срок наказания ФИО3 исчислять с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33), указанное административное наказание ФИО3 отбыл в 10:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

Как следует из справки, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10, ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и постановлением мирового судьи Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием в месте, определяемом ОМВД России по <адрес>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 35)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ксерокопией чека начальником ГД отделения МВД России по <адрес> ФИО11 были осмотрены бумажный носитель освидетельствования на состояние опьянения с результатом анализа 0,40 мг/л; оптический диск CD-R белого цвета на лицевой стороне которого имеются надписи «SONNEN, CD-R, COMPACT Disc, 700 MB, 80min, 52 x». с содержанием файла «VID-20241114-WA0001.mp4 с видеозаписью процедуры прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Во дворе ОМВД России по <адрес> на парковке находится автомобиль ВАЗ 21063 без государственного регистрационного знака. Кузов автомобиля белого цвета. (л.д. 88-93) Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 94)

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут принял на себя управление автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение по автодороге «Обоянь-Солнцево- д.Ивановка», при предъявлении сотрудниками ГИБДД требования об остановке транспортного средства попытался скрыться, однако после преследования был остановлен сотрудниками ГИБДД на грунтовой дороге, проходящей в южном направлении от <адрес> д.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.180-181).

К иным обстоятельствам, которые учитываются судом при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства (л.д.179), удовлетворительную характеристику, выданную начальником отделения участковых МВД России по Солнцевскому району (л.д.182), его молодой возраст, проживание с престарелой бабушкой, являвшейся его опекуном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УКРФ, суд учитывает – рецидив преступлений, поскольку вышеуказанное преступление было совершено им в период непогашенной и не снятой судимости - по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение совокупности умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких к лишению свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, а также принимая во внимание то, что влияние предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст. 56 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в обязательном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за умышленные преступления, и в действиях его наличествует рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в целях исполнения приговора суда, следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественного доказательства по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81, 299 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в силу которого конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21063 с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, находящийся на хранении во дворе Отделения МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, следует конфисковать в собственность государства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство Оптический диск CD-R белого цвета, на лицевой стороне которого имеются надписи «SONNEN, CD-R, COMPACT Disc, 700 MB, 80min, 52, и бумажный носитель освидетельствования на состояние опьянения с результатом анализа, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении во дворе Отделения МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, конфисковать.

Вещественное доказательство Оптический диск CD-R белого цвета, на лицевой стороне которого имеются надписи «SONNEN, CD-R, COMPACT Disc, 700 MB, 80min, 52, и бумажный носитель освидетельствования на состояние опьянения с результатом анализа, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Солнцевский районный суд Курской области, при этом осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный обязан сообщить в кассационной жалобе или возражениях на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий судья Н.С. Костюкова