Приговор № 1-169/2024 1-459/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

УИД 92RS0001-01-2023-003139-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С. и ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Тимофеева А.А., представившего удостоверение № 687 и ордер № 91-01-2023-00836185 от 18 сентября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 56 минут между подсудимой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, находящимися на кухне дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у подсудимой ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью.

Реализуя указанный преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подсудимая ФИО2 взяла со стола в правую руку хозяйственный нож, прошла в комнату, подошла сзади к стоящему там Потерпевший №1 и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в левую область грудной клетки сзади.

Своими умышленными преступными действиями подсудимая ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности левой половины грудной клетки с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), которые согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012 г.), относятся по квалифицирующему признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и показала о том, что 06 августа 2023 г. она и ее муж Потерпевший №1 находились дома. Ее муж в этот день употребил спиртные напитки, после чего создавал конфликтные ситуации. В период времени примерно с 15 до 16 часов она также употребила около 200 мл водки. Около 22 часов к ним в гости пришли их знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1, вместе с которыми на летней веранде (летней кухне) она употребляла водку. Примерно в 22 часа 15 минут проснулся Потерпевший №1 и вышел к ним на веранду, где между ним и ею сразу же начался словесный конфликт на бытовой почве. Причину конфликта она не помнит. Во время ссоры с Потерпевший №1 примерно в 22 часа 40 минут – 22 часа 50 минут она зашла на кухню, чтобы нарезать овощей для салата. В руках у нее был кухонный нож, который она взяла там же со стола. Потерпевший №1 в это время стоял на летней веранде спиною к дверям кухни, в нескольких метрах от нее, и оскорблял ее. В связи со ссорой с Потерпевший №1, а также в связи с тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она, проходя мимо него, нанесла ему один удар ножом в спину. После этого она испугалась и убежала на второй этаж. В содеянном раскаивается и очень сожалеет о случившемся.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что 06 августа 2023 г. он находился дома по месту его проживания. В то время, когда он наклонился для того, чтобы взять рюмку водки, он почувствовал удар в спину. Обернувшись, он увидел, что его бывшая жена ФИО2 убегает на второй этаж. После этого Свидетель №1 вытащила у него из спины нож. Он не знает, почему ФИО2 нанесла ему удар ножом. Между ними в тот день никаких ссор не было, и он ее не оскорблял. У него к ФИО2 никаких претензий нет. ФИО2 хороший человек, но ей нельзя употреблять алкоголь. В тот день она употребляла спиртные напитки. В настоящее время ФИО2 принесла ему свои извинения, которые он принял, в связи чем, просил не применять к ней строгое наказание.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного расследования показала о том, что 06 августа 2023 г. около 22 часов 00 минут она и ее сожитель Свидетель №2 зашли в гости к их знакомому Потерпевший №1, проживающему на участке <данные изъяты>. По указанному адресу также проживала бывшая жена Потерпевший №1 – ФИО2, которая их встретила и провела на летнею веранду, где они сели за стол. Потерпевший №1 в это время спал в доме. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, что выражалось в странных движениях, неадекватных танцах и неадекватных разговорах. В момент, когда она с Свидетель №2 и ФИО3 сидели за столом на веранде, последняя махала руками и уронила бутылку водки, после чего сказала, что у нее (ФИО3) есть еще одна бутылка и достала откуда-то бутылку водки. С ФИО2 они выпили около трех стопок водки. Примерно через 15-20 минут из дома вышел Потерпевший №1 Сразу же между Потерпевший №1 и ФИО2 начался словесный скандал, зачинщиком которого являлась ФИО3, так как она оскорбила Потерпевший №1, а тот в ответ оскорбил ее (ФИО3). Через несколько минут, примерно в 22 часа 40 минут ФИО2 зашла в кухню. Потерпевший №1 стоял на летней веранде около входных дверей в кухню и протянул руку к рюмке с водкой. В этот момент она (Свидетель №1) увидела, как ФИО2 быстрым шагом вышла из кухни, подошла к Потерпевший №1 со спины и нанесла последнему один удар ножом сверху вниз. При этом ФИО3 ничего не говорила и сразу после удара побежала на второй этаж. Потерпевший №1 вскрикнул, после чего она (Свидетель №1) увидела торчащий у него в спине кухонный нож. По просьбе Потерпевший №1 она вытащила нож из его спины и обработала рану водкой. Свидетель №2 в этот момент позвонил в скорую медицинскую помощь. Через некоторое время прибыла скорая помощь, а следом за ней полиция. Сотрудники полиции задержали ФИО2 и изъяли тот кухонный нож, который ФИО2 воткнула в спину Потерпевший №1

(л.д. 169-170)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показал о том, что 06 августа 2023 г. около 22 часов 00 минут он со своей сожительницей Свидетель №1 зашел в гости к Потерпевший №1, с которым также проживает его бывшая жена ФИО2 На участке <адрес> их встретила ФИО2 и провела на летнею веранду, где они сели за стол. Потерпевший №1 в это время спал в доме. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и вела себя неадекватно. Когда примерно через 15-20 минут из дома вышел Потерпевший №1, то между Потерпевший №1 и ФИО3 сразу же начался словесный скандал, зачинщиком которого была ФИО2 Именно она начала оскорблять Потерпевший №1, а тот в ответ оскорблял ее. Сам Потерпевший №1 с ними выпить не успел. Через несколько минут после словесного конфликта, примерно в 22 часа 40 минут, ФИО2 зашла в кухню. Потерпевший №1 стоял на летней веранде около входных дверей в кухню и протянул руку к рюмке с водкой. В этот момент ФИО2 быстрым шагом вышла из кухни, подошла к Потерпевший №1 со спины и нанесла ему один удар ножом сверху вниз. При этом она ничего не говорила и сразу после удара побежала на второй этаж. Потерпевший №1 вскрикнул, после чего он (Свидетель №2) увидел торчащий у Потерпевший №1 в спине кухонный нож. Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1 вытащила нож из его спины и обработала рану водкой, а он (Свидетель №2) в это время, примерно в 22 часа 40 минут – 22 часа 45 минут позвонил в скорую медицинскую помощь. Примерно через 5 минут приехала скорая помощь, а следом за ней – полиция.

(л.д. 172-173)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Балаклавскому району ФИО4 о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району 06 августа 2023 г. под № 5328, согласно которому 06 августа 2023 г. в 22 часа 56 минут в ОМВД России по Балаклавскому району по телефону поступило сообщение от Свидетель №2 по факту ножевого ранения в спину Потерпевший №1 женой последнего по адресу: <адрес>

(л.д. 6)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Балаклавскому району ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району 07 августа 2023 г. под № 5332, согласно которому 07 августа 2023 г. в 00 часов 35 минут в ОМВД России по Балаклавскому району поступило сообщение врача Городской больницы № 1 о том, что в 00 часов 13 минут с адреса: <адрес> в больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом: открытая колото-резаная рана левой половины грудной клетки, пневмоторакс.

(л.д. 7)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Балаклавскому району принято устное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности его бывшей супруги ФИО2 за то, что она ударила его ножом в спину со словами о том, «зачем он ее достает». В результате нанесенного ножевого удара ему причинены телесные повреждения.

(л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2023 г., согласно которому в <адрес> осмотрен дом, в котором ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 причинено ножевое ранение. Дом является двухэтажным. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. При входе располагается веранда. Затем имеется дверь. В помещении, расположенном за дверью, имеется стол, на котором стоят две электроплиты. Справа под окном стоит стол, вокруг него – стулья. На столе стоят рюмки, пепельница, посуда с остатками еды. Под столом обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, на лезвии которого имеется наслоение вещества бурого цвета. Указанный нож изъят с места происшествия.

(л.д. 16-21)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 205 от 17 августа 2023 г., согласно которому след руки размером 16х23 мм, откопированный на отрезке ПЛЛ № 3, изъятый с поверхности бутылки водки в ходе осмотра места происшествия 07 августа 2023 г., оставлен большим пальцем левой руки ФИО2

(л.д. 39-45)

Протоколом осмотра документов от 28 августа 2023 г., согласно которому осмотрено приложение к протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2023 г. со следами рук, а именно: следы рук, откопированные на 4 отрезка ПЛЛ. Также осмотрена дактилоскопическая карта, содержащая следы пальцев рук ФИО2, выполненные черной краской.

(л.д. 48-50)

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № 272 от 24 августа 2023 г., согласно которому на представленном предмете (ноже) обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1

(л.д. 111-15)

Согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия № 369 от 23 августа 2023 г. представленный на экспертизу нож к категории холодного и метательного оружия не относится, является ножом хозяйственным, изготовленным промышленным способом.

(л.д. 134-135)

Протоколом осмотра предметов от 28 августа 2023 г., согласно которому осмотрен нож нескладной с фиксированным клинком, состоящий из клинка и рукояти. Указанный нож характеризуется следующими данными: общая длина 184 мм, длина клинка 69,5 мм, ширина клинка максимальная 19 мм, толщина клинка 1,2 мм, длина рукояти 114,5 мм, ширина рукояти в средней части 22,7 мм, толщина рукояти 12,3 мм. Поверхность клинка покрыта пятнами вещества бурого цвета. С левой стороны на клинке имеются выполненные вдавленные рельефные изображения шести пятиконечных звезд и надпись <данные изъяты> Рукоять изготовлена из древесины коричневого цвета и крепится к хвостовику клинка всадным способом и фиксируется посредством трех заклепок, изготовленных из металла светло-серого цвета.

(л.д. 138-140)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2393 от 31 августа 2023 г., согласно которому:

1. у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности левой половины грудной клетки с развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости).

Наличие гемопневмоторакса подтверждено результатами диагностических методов исследования в динамическом наблюдении (рентгенологические исследования от 07.08.2023 г., 08.08.2023 г., 14.08.2023 г.), а также протоколом оперативного вмешательства (07.08.2023 00:40-00:50), операция: торакоцентез, дренирование левой плевральной полости и одномоментно получен воздух, около 60 мл геморрагического отделяемого. Произведено дренирование левой плевральной полости по Бюлау.

2. Телесное повреждение, указанное в п. 1 выводов, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н (ред. от 18.01.2012 г.) по квалифицирующему признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

3. Указанное в п. 1 выводов телесное повреждение (колото-резаное ранение) расположено по задней поверхности левой половины грудной клетки в 4-ом межреберье по паравертебральной (околопозвоночной) линии ближе влево, и образовалось в результате однократного (о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала) травмирующего воздействия (удара) твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно клинок ножа). Клинок колюще-режущего предмета (возможно ножа), причинившего ранение, мог иметь острый конец и не менее, чем один острый край (лезвие). Максимальная ширина погруженной в рану травмирующей части клинка была около 2,0 см, о чем свидетельствует длина кожной раны. Длину клинка колюще-режущего предмета определить невозможно ввиду отсутствия описания длины раневого канала в теле потерпевшего в предоставленной медицинской документации в сочетании с отсутствием вокруг раны следов воздействия рукоятки (признаков полного погружения клинка не имеется). Направление удара было сзади наперед, сверху вниз, справа налево вдоль ребер (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала, описанного в предоставленной медицинской документации. В момент нанесения ранения плоскость травмирующей части клинка располагалась на 11 ч и 5 ч условного циферблата (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает расположение рубца на кожных покровах.

4. В момент причинения повреждения нападавший мог находиться по отношению к потерпевшему со стороны спины, либо приближенным к таковому, при условии правильного вертикального положения тела. Не исключено и другое взаиморасположение, позволяющее причинение повреждения, обнаруженного у гражданина Потерпевший №1

Морфологические, клинические и рентгенологические свойства повреждения, обнаруженного у гражданина Потерпевший №1, не исключают возможности его получения в срок 06 августа 2023 г.

(л.д. 147-151)

Протоколом от 28 августа 2023 г. осмотра документа – карты вызова скорой медицинской помощи № 290 от 06 августа 2023 г., содержащей следующую информацию: прием вызова в 22 часа 56 минут; передача вызова бригаде скорой медицинской помощи в 22 часа 57 минут; выезд на вызов в 22 часа 59 минут; прибытие на место вызова в 23 часа 22 минуты; начало транспортировки больного в 23 часа 50 минут; прибытие в медицинскую организацию в 00 часов 09 минут; окончание вызова в 00 часов 22 минуты.

Также имеются сведения об адресе вызова: <адрес>; сведения о больном: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вызывал друг с номера №, с предварительной информацией «рана колотая».

В графе № 21 Анамнез: «После двухдневного запоя вместе с бывшей женой больной получил ножевое ранение в спину в ходе конфликта интересов. Нож был удалён из спины соседкой больного».

Другие симптомы: «У больного признаки А.О. тяжёлой степени. Ввиду отсутствия болевого синдрома принято решение не прибегать к (неразборчиво) высокой (неразборчиво).

Диагноз: «Открытая колото-резанная рана задней поверхности левой половины грудной клетки по пароверебральной мышце 7 межреберья. Открытый гемопневноторакс слева? ДИI».

(л.д. 165-167)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 290 от 06 августа 2023 г., содержание которой изложено в протоколе от 28 августа 2023 г. осмотра названной карты.

(л.д. 164)

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что у подсудимой ФИО2 в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя указанный умысел, ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни. При этом ФИО2 действовала умышленно, поскольку, используя в качестве оружия кухонный нож, и нанося указанным ножом удар в жизненно-важный орган – грудную клетку потерпевшего, не могла не понимать значения своих действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья личности; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 186), официально не трудоустроена, возраст подсудимой и её состояние здоровья, на учете у психиатра не состоит (л.д. 189), находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости» (л.д. 188); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает совместно с мужем Потерпевший №1, жалоб и заявлений на неё не поступало, правила проживания не нарушала, в общении с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, замечена не была (л.д. 191); по месту работы у ИП ФИО5 характеризуется как ответственный и исполнительный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий (л.д. 193).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1373 от 22 августа 2023 г., ФИО2 как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и на момент проведения экспертизы, каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным) не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, ремиссия, что соответствует диагнозу «хронический алкоголизм, ремиссия». У неё не обнаруживается признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических средств с синдромом зависимости.

(л.д. 201-202)

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает её семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления; признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему своих извинений; положительные характеристики подсудимой.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО2 (л.д. 93), поскольку она не может быть признана добровольным сообщением ФИО2 о совершенном ею преступлении ввиду того, что данное сообщение было сделано подсудимой в связи с её доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и способа его совершения, степени его общественной опасности, характера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаялась в содеянном и признала свою вину, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни ее семьи.

Вещественные доказательства по делу:

– образцы буккальных эпителий ФИО2 и Потерпевший №1 на зонд-тампоне, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, подлежат уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

– сопроводительное письмо № 1304 от 17 августа 2023 г. из ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», копия карты вызова скорой медицинской помощи № 290 от 06 августа 2023 г., приложение к протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2023 г. со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, CD-R диск с аудиозаписью вызова от 06 августа 2023 г.,, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

– хозяйственный нож с надписью на левой стороне клинка <данные изъяты> переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 21138 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Тимофеевым А.А. юридической помощи обвиняемой ФИО2, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. При этом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимой ФИО2 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

– образцы буккальных эпителий ФИО2 и Потерпевший №1 на зонд-тампоне, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – уничтожить, как не представляющие ценности;

– сопроводительное письмо № 1304 от 17 августа 2023 г. из ГБУЗС «<данные изъяты> копию карты вызова скорой медицинской помощи № 290 от 06 августа 2023 г., приложение к протоколу осмотра места происшествия от 07 августа 2023 г. со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, CD-R диск с аудиозаписью вызова от 06 августа 2023 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– хозяйственный нож с надписью на левой стороне клинка <данные изъяты> переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району, – уничтожить, как орудие совершения преступления.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21138 (двадцать одна тысяча сто тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденной, последняя вправе в течение 15 суток со дня вручения ей указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в своих письменных возражениях.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк