Приговор № 1-520/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-520/2019

УФССП №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 ноября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Карамышева С.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Калинниковой Ю.И., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Горевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее ..., ... работающего без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании решения Свердловского районного суда г. Костромы № от <дата> ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, обязан к уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения и ФИО4, <дата> года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата> до совершеннолетия детей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановление вступило в законную силу <дата>, наказание не отбыто.

В период с <дата> по <дата> ФИО5, будучи подвергнутым административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, к выплате алиментов не приступил.

Так, ФИО5, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным постоянного места работы не имел, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния ФИО5 задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 105647 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО10 просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, законного представителя несовершеннолетних потерпевших, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины подсудимым. Данное ФИО5 <дата> объяснение охватывается признанием им своей вины, явкой с повинной признано быть не может, так как все обстоятельства совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов были уже известны.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей, поскольку подсудимым совершенно умышленное преступление против их интересов, кроме того, подсудимый лишен родительских прав в отношении четверых детей.

По месту жительства ФИО5 участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен, многократно на протяжении <дата> года привлекался к административной ответственности в связи с совершением правонарушений против общественного порядка, а также по ст.6.9 КоАП РФ, состоит на учете в ОГБУЗ «КОНД» с диагнозами ... с <дата>

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 следует назначить в виде исправительных работ, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст. 73 УК РФ, считая, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного и достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, и считает ФИО5 подлежащим наказанию за содеянное с учетом изложенных выше обстоятельств и отсутствием мер по погашению задолженности по алиментам.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: исполнительный лист ФС № по делу № от <дата>, выданный Свердловским районным судом г. Костромы на 4 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на 3 листах; постановление мирового судьи от <дата> – подлежат оставлению судебному приставу-исполнителю; постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> на 1 листе — подлежит хранению в уголовном деле.

Постановлением дознавателя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО8 от <дата> адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Калинниковой Ю.И. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО5 в сумме 2700 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: исполнительный лист ФС № по делу № от <дата> на 3 листах; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> на 3 листах; постановление мирового судьи от <дата> – оставить судебному приставу-исполнителю; постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> на 1 листе — хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Кулакова