Приговор № 1-85/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-85/2019

УД № 1-85/2019

УИД 54RS0012-01-2019-000131-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2019 г.

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвокатского кабинета «Петрищев В.В.» - адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 29.01.2018 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 300 час. обязательных работ, по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 300 час. обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 380 час. обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 12.07.2018 г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 47 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03.08.2018 г.. освобожден их мест лишения свободы по отбытию наказания; зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, проживающего <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2018 г. примерно в 06 час. ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились рядом с <адрес>, расположенной с южной стороны здания в <адрес>, где на земле возле котельной увидели глушитель от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, когда у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного глушителя, для чего предложил ФИО4 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что тот согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, 22.10.2018 г. примерно в 06 час. ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к <адрес> расположенной с южной стороны здания в <адрес>, где тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа совместно похитили лежащий на земле глушитель от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО1 С похищенным ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 руб.

30.10.2018 г. примерно в 06 час. ФИО3 и ФИО4 в доме <адрес> распивали спиртное, когда у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей от автомобиля <данные изъяты> находящихся на территории, прилегающей с южной стороны к зданию <данные изъяты> расположенного в <адрес>, для чего ФИО3 предложил ФИО4 совместно совершить данное хищение, на что тот согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, 30.10.2018 г. примерно в 06 час. ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошли на территорию, прилегающую с южной стороны к зданию <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа совместно похитили лежащий на земле рядом с <данные изъяты> запасные части от автомобиля <данные изъяты>, а именно: балку заднюю стоимостью 4000 руб., два рычага верхних стоимостью 5000 руб., два рычага нижних стоимостью 5000 руб., два привода стоимостью 6000 руб., две ступицы стоимостью 4000 руб., два тормозных диска стоимостью 2000 руб., редуктор стоимостью 25000 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 51000 руб.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных Довбышем в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденными в суде, следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 21.10.2018 г. с ФИО4 распивали спиртное, когда оно закончилось, а выпить хотелось еще, решили найти металл и сдать его, чтобы на полученные деньги купить спиртного. 22.10.2018 г. около 06 час. проходили мимо территории <адрес>, куда зашли, увидел на земле рядом с каким-то сооружением металл – запчасти от автомобиля, предложил ФИО4 украсть данные запчасти и сдать их ФИО2, на что тот согласился. С ФИО4 взяли глушитель и унесли его к ФИО2, проживающему в <адрес>, которому сдали глушитель, деньги потратили на спиртное.

29.10.2018 г. в ночное время у него дома в <адрес> ФИО4 распивали спиртное, когда оно закончилось, предложил ФИО4 вновь похитить с территории <данные изъяты> запчасти, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. с ФИО4 зашли на территорию <данные изъяты>, при этом взяли с собой телегу, куда стали складывать запчасти от автомобиля, а именно заднюю балку, два верхних рычага, два нижних рычага, два привода, две ступицы, два тормозных диска, редуктор. Все привезли к дому ФИО2, которые сдали последнему. Полученные деньги потратили на спиртное. (л.д. 137-140).

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденными в суде следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

21.10.2018 г. с Довбышем распивали спиртное, когда оно закончилось, а выпить хотелось еще, решили найти металл, и сдать его, чтобы на полученные деньги купить спиртного. 22.10.2018 г. около 06 час. проходили мимо территории <адрес>, куда зашли, увидели на земле рядом с каким-то сооружением металл – запчасти от автомобиля, в этот момент Довбыш предложил украсть данные запчасти и сдать их ФИО2, на что согласился. С Довбышем взяли глушитель и унесли его к ФИО2, проживающему в <адрес>, которому сдали глушитель. Деньги потратили на спиртное.

29.10.2018 г. в ночное время в доме у Довбыша в <адрес> распивали спиртное, когда оно закончилось, Довбыш предложил ему вновь похитить с территории <данные изъяты> запчасти, на что согласился. 30.10.2018 г. около 06 час. с Довбышем зашли на территорию <данные изъяты>, при этом взяли с собой телегу, куда стали складывать запчасти от автомобиля, а именно заднюю балку, два верхних рычага, два нижних рычага, два привода, две ступицы, два тормозных диска, редуктор. Все привезли к дому ФИО2, которые сдали последнему, полученные деньги потратили на спиртное. (л.д.123-126).

Вина подсудимых Довбыша и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что занимается ремонтом автомобилей отечественного и иностранного производства. С южной стороны дома <адрес> у него имеется <данные изъяты> территория не охраняется, ворота отсутствуют, вход с восточной стороны свободный. Для работы приобрел два автомобиля <данные изъяты> и разобрал их на запчасти, которые лежали на улице за зданием котельной. Данные запчасти были бывшие в употреблении, но в рабочем состоянии. 10.10.2018 г. вышеуказанные запчасти находились на месте, но 30.10.2018 г. обнаружил их пропажу, брать их никому не разрешал. С заявлением обратился в полицию. В результате кражи похитили: задняя балка стоимостью 4000 руб., два рычага верхних стоимостью по 2500 руб. каждая на общую сумму 5000 руб., два рычага нижних стоимостью по 2500 руб. каждая на общую сумму 5000 руб., два привода стоимостью по 3000 руб. каждый на общую сумму 6000 руб., две ступицы стоимостью по 2000 руб. каждая на общую сумму 4000 руб., два тормозных диска стоимостью по 1000 руб. каждый на общую сумму 2000 руб., редуктор стоимостью 25000 руб., глушитель стоимостью 5000 руб. Данные запчасти оценивает с учетом износа и рыночной стоимости. Позже от сотрудников полиции узнал, что кражу запчастей с территории <данные изъяты> совершили Довбыш и ФИО4. Запчасти забрал из ограды <адрес>. (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>, где занимается приемом лома черного и цветного металла. В октябре 2018 г. около 07 час. Довбыш и ФИО4 принесли глушитель от иностранной машины, который принял у них за 300 руб. Примерно 30.10.2018 г. около 07 час. у нему снова пришли Довбыш и ФИО4, которые принесли на металл запчасти от иностранного автомобиля, а именно: заднюю балку, два верхних рычага, два нижних рычага, два привода, две ступицы, два тормозных диска, редуктор. Все принял у них за 1000 руб. Все запчасти, принесенные Довбышем и ФИО4, хранились в ограде дома. Через несколько дней приехали сотрудники полиции, которым сказал, что приобрел у Довбыша и ФИО4 запчасти от автомобиля, показал их, которые были изъяты. (л.д. 87-90).

Вина подсудимых Довбыша и ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности виновных лиц, которые в период с 10.10.2018 г. по 30.10.2018 г. с территории автомастерской похитили запчасти от <данные изъяты>. (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – территории СТО, расположенной в <адрес>, где с южной стороны около двери, со слов ФИО1, были похищены глушитель и задняя балка от автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – ограды дома <адрес>, где обнаруженные и изъяты глушитель от иномарки, который, со слов ФИО2, принесли Довбыш и ФИО4 в октябре 2018 г.; а также обнаружены и изъяты задняя балка, два верхних рычага, два нижних рычага, два привода, две ступицы, два тормозных диска, редуктор, которые, со слов ФИО2, принесли Довбыш и ФИО4 в октябре 2018 г.; все изъятое хранится в ограде вышеуказанного дома. (л.д. 11, 12-14);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщил, что в октябре совместно с Довбышем похитил задний мост от территории <данные изъяты> по <адрес>, который сдали ФИО2; деньги потратили на спиртное; вину признает полностью. (л.д. 16);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Довбыш сообщил, что в конце октября с ФИО4 возле <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> взяли заднюю балку, деньги потратили на спиртное. (л.д. 18);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Довбыш сообщил, что в середине октября с ФИО4 похитил глушитель возле <данные изъяты> по <адрес>, деньги потратили на спиртное; вину признает полностью. (л.д. 20);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сообщил, что в середине октября с Довбышем похитил глушитель около СТО по <адрес>, который сдали ФИО2, а деньги потратили на спиртное; вину признает полностью. (л.д. 22);

заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость балки задней составляет 4000 руб., двух рычагов верхних 5000 руб., двух рычагов нижних 5000 руб., двух приводов 6000 руб., двух ступиц 4000 руб., двух тормозных дисков 2000 руб., редуктора 25000 руб. (л.д. 32);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – задней балки, двух рычагов верхних, двух рычагов нижних, двух приводов, двух ступиц, двух тормозных дисков, редуктора, глушителя от автомобиля <данные изъяты>; распиской о возвращении ФИО1 вышеуказанных запчастей. (л.д. 79-80, 91);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Довбыш и ФИО4 с территории <данные изъяты> расположенной в <адрес>, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитили глушитель от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 5000 руб., принадлежащий ФИО1. (л.д. 114).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Довбыша и ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 (каждый) совершили преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 эпизода) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых Довбыша и ФИО4 по каждому эпизоду был направлен на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, об этом свидетельствуют их действия по достижению цели: 22.10.2018 г. примерно в 06 час. и 30.10.2018 г. примерно в 06 час. Довбыш предложил ФИО4 совместно совершить кражу автозапчастей с территории <данные изъяты> расположенной в <адрес>, на что тот согласился, тем самым, они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Затем 22.10.2018 г. примерно в 06 час.. Довбыш и ФИО4 с вышеуказанной территории тайно совместно похитили глушитель от автомобиля БМВ Х-5 стоимостью 5000 руб., а 30.10.2018 г. примерно в 06 час. - балку заднюю стоимостью 4000 руб., два рычага верхних стоимостью 5000 руб., два рычага нижних стоимостью 5000 руб., два привода стоимостью 6000 руб., две ступицы стоимостью 4000 руб., два тормозных диска стоимостью 2000 руб., редуктор стоимостью 25000 руб., принадлежащие ФИО1. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимых, свидетеля, письменных доказательств, положений ст. 35 ч. 2 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личность подсудимых: Довбыш и ФИО4 участковым инспектором характеризуются <данные изъяты>, Довбыш имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО4 не имеет судимости, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – Довбыш и ФИО4 (каждый) вину признали полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления, принесли явку с повинной по каждому эпизоду, ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства преступлений, направленных против собственности, личность подсудимых, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает по каждому эпизоду признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Довбыша и ФИО4 за своим поведением, что подтверждается их показаниями, что преступления совершили в целях приобретения спиртного.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает назначить Довбышу наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление возможно без реального отбывания наказания, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на Довбыша дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. ФИО4 суд полагает назначить наказание в виде штрафа, при этом суд учитывает, что подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

При определении размера штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом не усматривается оснований для применения подсудимым ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимых, фактические обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов Шейко О.В. и Петрищева В.В., осуществляющие защиту подсудимых Довбыша и ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде по назначению в сумме 2160 руб., 2160 руб., 3240 руб. и 3240 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству Довбыша и ФИО4 было назначено в особом порядке, поддержанное ими в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимых, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренном 316 п. 10 УПК РФ, подсудимые не воспользовались не по своей инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Информация в соответствии со ст. 308 ч. 4 УПК РФ, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении сумма штрафа, предусмотренные законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области)

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России

ИНН <***>

КПП 540601001

БИК 045004001

Счет 40№

КБК 18№

ОКТМО 50604101

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки в сумме 10800 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева