Решение № 2-4753/2020 2-4753/2020~М-4342/2020 М-4342/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-4753/2020

72RS0013-01-2020-005403-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 30 октября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-4753/2020 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании решения Калининского районного суда города Тюмени от 15.08.2016 жилой дом по адресу: <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности города Тюмени, при этом право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на указанный дом было зарегистрировано 31.10.2016. Заключением межведомственной комиссии от 23.06.2017 указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. В ходе осуществления мероприятий по контролю за использованием муниципального имущества было установлено, что помещения под №№ № в указанном доме заняты ответчиками в отсутствие у них правоустанавливающих документов на данные помещения, при этом Администрацией города Тюмени в письменной форме договор социального найма на указанные помещения не заключался, данные помещения в собственность граждан в порядке приватизации не передавались. Учитывая изложенное, истец считает, что ответчики не приобрели право пользования спорными помещениями, в связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени просит признать ФИО1 и ФИО2 не приобретшими право пользования помещениями №№ в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом, составленному на 23.10.1980, а также просит снять ответчиков с регистрационного учета.

Не признав требования истца, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в жилой дом по адресу: <...> ответчик ФИО1 вселился в 1986 году со своей супругой – ФИО3, которой указанный дом был предоставлен в связи с трудовыми отношениями, при этом семья В-вых фактически занимала жилые помещения под №№ № по экспликации к плану объекта недвижимости, а после смерти супруги ФИО1 стал фактически занимать помещения под №№ №, зарегистрировавшись по дому в 1992 году. В 2004 году в доме произошел пожар, в связи с чем правоустанавливающие документы на дом были уничтожены огнем. Учитывая изложенное, ответчик просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно помещениями в данном доме под №№ согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени ФИО4 на удовлетворении первоначального иска настаивает, встречное исковое заявление не признает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании первоначальный иск не признает, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании считает встречный иск подлежащим удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначального иска прокурор полагает необходимым отказать.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначального иска суд признает необходимым отказать.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 15.08.2016 жилой дом по адресу: <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности города Тюмени, при этом право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на указанный дом было зарегистрировано 31.10.2016 (л.д. 12, 13, 17-20).

Согласно материалам дела, помещения в указанном жилом доме не отнесены к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 16), при этом из представленных истцом документов следует, что в письменной форме договор социального найма на помещения в доме не заключался, в порядке приватизации данные помещения не передавались гражданам в собственность, с заявлениями о приватизации на данные помещения граждане не обращались (л.д. 14, 15).

Из составленного 18.06.2020 акта обследования жилого дома по адресу: <адрес> следует, что данный дом занят ответчиками ФИО1 и ФИО2, которые занимают помещения под №№ № 12 согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом, составленному на 23.10.1980 (л.д. 22, 23).

Материалы дела свидетельствуют о том, что по указанному дому значатся зарегистрированными: ответчик ФИО1 (с 11.12.1992 по настоящее время) и ответчик ФИО2 (с 21.03.1997 по настоящее время) (л.д. 31-32, 81), при этом финансовый лицевой счет на дом открыт в ООО «УК «Жилищный сервис» на ФИО1 (л.д. 24).

Судом установлено, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33-35, 36).

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Часть 1 статьи 28 и часть 1 статьи 33 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу статьей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на 1987-1998 годы, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно статье 17 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Договор найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера (ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР).

Только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считалось предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что в жилой дом по адресу: <адрес> ответчик ФИО1 вселился в 1986 году со своей супругой – ФИО3, которой указанный дом был предоставлен в связи с трудовыми отношениями, при этом семья В-вых фактически занимала жилые помещения под №№ по экспликации к плану объекта недвижимости, а после смерти супруги ФИО1 стал фактически занимать помещения под №№

Данные объяснения подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых материалам дела не противоречат. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Согласно материалам дела, ФИО3 действительно являлась супругой ответчика ФИО1 и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки УУП ОП №7 УМВД России по г. Тюмени от 22.08.2020 следует, что ФИО1 с 1986 года по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>

Постановлением ЦИК СССР N 112, СНК СССР № 1843 от 17.10.1937 (ред. от 18.05.1956) «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» было установлено, что свободные жилые помещения в домах государственных учреждений, предприятий и общественных организаций, а также в домах, арендованных ими, предоставлялись в пользование их работников распоряжением администрации этих учреждений, предприятий и организаций. Право пользования жилым помещением во всех домах оформлялось письменным договором, заключаемым съемщиком с управляющим домом или с арендатором дома. Непосредственное управление государственным жилищным фондом и полная ответственность за его сохранность была возложена на местные советы и на государственные учреждения и промышленные предприятия в отношении домов, находящихся в их ведении.

В связи с изданием постановления ЦИК и СНК СССР 27.12.1932 об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов, утверждением Положения о паспортах, а также изданием постановления СНК СССР 28.04.1933 о выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР на каждого гражданина была возложена обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном им месте, предусматривая тем самым всеобщий административный контроль за передвижением граждан внутри страны и устанавливая ответственность за неисполнение соответствующих положений. При этом возможность получения гражданином такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку.

Лишь заключением Комитета конституционного надзора СССР от 26.10.1990 № 11 (2-1) впервые было признано, что положения о прописке ограничивают право граждан на свободу передвижения и свободу выбора места жительства и должны быть устранены из законодательства путем его пересмотра с целью замены разрешительного порядка прописки регистрационным. Институт прописки был заменен регистрацией по месту жительства с принятием Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 занимает жилой дом по адресу: <адрес>, а именно помещения под №№ согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом, составленному на 23.10.1980, на законных основаниях, поскольку он с 1992 года до настоящего времени значится зарегистрированным по спорному жилью, то есть в то время, когда прописка носила разрешительный характер и была невозможна в отсутствие документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения, а также разрешения компетентных административных органов на проживание по конкретному адресу. Вместе с тем, соблюдение правил прописки являлось обязательным условием признания вселения граждан в жилое помещение правомерным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вселился в жилой дом по адресу: <адрес> на законных основаниях, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также в соответствии с требованием о прописке (регистрации по месту жительства), при этом он длительное время, с 1986 года по настоящее время, проживает в данном доме, занимая помещения под №№ согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом, составленному на 23.10.1980, в связи с чем в соответствии с указанными выше нормами права он приобрел право пользования указанными помещениями на условиях социального найма.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не имеет в собственности иных жилых помещений, что подтверждается материалами дела (л.д. 59-60).

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчик ФИО1 вселялся и проживал в жилом доме по адресу: г<адрес> на законных основаниях, в связи с чем он приобрел право пользования данным домом, включая помещения под №№ согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом, составленному на 23.10.1980, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о признании ответчика ФИО1 не приобретшим право пользования спорными помещениями и снятии его с регистрационного учета, а также к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно помещениями в данном доме под №№ согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом на условиях социального найма.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 приходится ответчику ФИО1 сыном, при этом ответчик ФИО2 постоянно проживал в доме в качестве члена семьи ФИО1, занимая помещения под №№ согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом, составленному на 23.10.1980, ведя с ФИО1 общее хозяйство, что следует из объяснений представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании и показаний свидетелей.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли были быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Ввиду того, что сын ФИО1 – ФИО2 вселялся и проживал в спорном жилом доме, занимая помещения под №№ согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом, составленному на 23.10.1980, вел с ФИО1 общее хозяйство в качестве члена его семьи, суд считает, что ответчик ФИО2 также приобрел право пользования спорными помещениями на условиях социального найма наравне с ответчиком ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорными помещениями и снятии его с регистрационного учета, в связи с чем первоначальный иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени не подлежит удовлетворению полностью.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Жилищным кодексом РСФСР, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Встречный иск ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно помещениями в данном доме под №№ согласно экспликации к плану объекта недвижимости и техническому паспорту на дом, на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 30.10.2020.