Приговор № 1-230/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-230/2021

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 июня 2021 года *** Н.

Московский районный суд г. Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания *

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката *, представившей удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. Н.Н., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором, в ООО «*», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ***Б, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * М. судебного района г.Н.Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, в первой половине дня ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: г.Н.Н., ***, ул. Страж Р., ***, где употреблял спиртные напитки. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления принадлежащим ему автомобилем марки «MITSUBISHI L 200» государственный регистрационный знак *, в указанное время сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** по ул. Страж Р. М. *** г. Н.Н., и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории М. *** г.Н.Н..

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI L 200» государственный регистрационный знак <***>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, приехал во двор *** по ул. Страж Р. М. *** г.Н.Н., где припарковал транспортное средство и направился по месту своего жительства. Прибывший на место остановки транспортного средства в 15 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. Свидетель №2, подошел к водителю транспортного средства – автомобиля марки «MITSUBISHI L 200» государственный регистрационный знак * – ФИО1, и, обнаружив, что он имеет признаки опьянения, препроводил последнего в отдел полиции * Управления МВД России по г.Н.Н., по адресу: г.Н.Н., ***, ул. Страж Р., ***, где, находясь в служебном кабинете дежурной части, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 16 часов 50 минут был составлен протокол * об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО1, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «MITSUBISHI L 200» государственный регистрационный знак *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 16 минут, находясь в служебном кабинете дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Н., по адресу: г.Н.Н., ***, ул. Страж Р., ***, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. Свидетель №2 также с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителем ФИО1 при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской *, в результате чего был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,636 мг/литр. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО1 не согласился, отказавшись от подписи в указанном акте. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1, ранее управлявший транспортным средством - автомобилем марки «MITSUBISHI L 200» государственный регистрационный знак * и имеющий признаки опьянения, был направлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. Свидетель №2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ФИО1, находясь в служебном кабинете дежурной части отдела полиции * Управления МВД России по г.Н.Н., по адресу: г.Н.Н., ***, ул. Страж Р., ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 31 минуту с применением видеозаписи дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Н. Свидетель №2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***. После этого, ФИО1 был препровожден в специализированное учреждение ГБУЗ НО «*** наркологический диспансер», расположенное по адресу: г. Н.Н., ***, где ЧЧ*ММ*ГГ* в 18 часов 25 минут врачом психиатром-наркологом Свидетель №5 был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, о чем врачом психиатром-наркологом Свидетель №5 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) */Л от ЧЧ*ММ*ГГ*. Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «MITSUBISHI L 200» государственный регистрационный знак *, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1. УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, является инвали*** группы.

Вопреки доводам защиты при рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд не признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение, полученное до возбуждении уголовного дела в качестве заявления о явке с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела отрицал употребление им алкоголя, вместе с тем в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает принятие мер по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в проведении пропаганды пресечения употребления спиртных напитков водителями, а также в осуществлении пожертвования в ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в том числе его инвалидность, состояние здоровья его близких родственников, принесение извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что ФИО1 кроме специальности водителя имеет также специальность автослесарь.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе, штрафа, суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Так как, судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение указанного преступления, то наказание ФИО1, может быть назначено без учёта требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова