Решение № 12-60/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-60/2018

№ 12-60/2018


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому гражданин ФИО1 , управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 22 минуты на <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, нарушив п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем должностным лицом постановлено признать виновным ФИО1 в совершении нарушения п. 2.4 Правил дорожного движения РФ и наложить административное взыскание в виде штрафа 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора начальника ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая на то, вышеназванный протокол составлен в его отсутствие, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы были истребованы необходимые материалы об административном правонарушении, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 , надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

Изучив и оценив материалы дела, а также видеозапись, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Советом министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам. Согласно п. 6.11 данных Правил требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, т.е. в игнорировании законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Исполнение законных требований сотрудника полиции является основополагающим фактором в обеспечении законности в области дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин., ФИО1 , находясь на <адрес> д. <адрес> РБ, управляя транспортным средством, не выполнил законные требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 п. 2.4 Правил дорожного движения РФ подтверждён постановлением об административном правонарушении, из которого следует, что инспектор ДПС выявил данное нарушение Правил, допущенное водителем ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту – Регламент).

Согласно п. 39 Регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу того, что должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в соответствии с законом и ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России обязан осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель ФИО1 , управляя автомобилем, после подачи ему инспектором требования жестом руки, направленным на транспортное средство, данное требование не исполнил, автотранспортное средство не остановил, что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит сведения, предусмотренные ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО4, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо допущенных им злоупотреблении или превышении должностных обязанностей, не имеется, в связи с чем основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, суд находит необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что постановление вынесено в его отсутствие также нахожу несостоятельными, так как извещение о дате и времени рассмотрения административного материала ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Доказательствами по делу об административному правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела оценка доказательств соответствует установленным КоАП РФ правилам.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, необходимые права лицу, привлеченного к административной ответственности, последнему были разъяснены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, привлечение гражданина ФИО1 к административной ответственности законно и обоснованно.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Ломакина