Решение № 5-306/2024 7-489/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-306/2024

УИД 16RS0046-01-2024-004354-41

Дело №5-306/2024

Судья М.А. Идрисова Дело №7-489/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора З.К. Махмутовой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прокурор З.К. Махмутова в судебном заседании в своем заключении просила вынесенное в отношении заявителя постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – Закон) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции; под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном названным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункты 1, 6, 7 статьи 2 Закона).

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно части 1.1 статьи 7 Закона уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Из материалов дела следует, что <дата> в <дата> в <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО8 с целью публичного выражения и формирования у неопределённого круга лиц негативного мнения о действующем президенте Российской Федерации ФИО2 и органах государственной власти, осуществляющих процессуальные мероприятия в связи со смертью гражданина Российской Федерации Навального А., добровольно организовали и провели несанкционированное публичное мероприятие в форме пикетирования, в ходе которого P.M. ФИО3 держал в руках средства наглядной агитации – плакат с надписью «ФИО2, будь мужиком, отдай тело матери!», который демонстрировал проходящим мимо гражданам, а ФИО1 и ФИО8, в нарушение приказа Роскомнадзора России от 22 марта 2021 года № 30, не имеющие отличительных знаков представителей средств массовой информации, проводили фотофиксацию пикетирования на сотовые телефоны для дальнейшего распространения с указанной целью в социальных сетях, в том числе в Телеграмм-канале «<данные изъяты>», где результаты фотофиксации были размещены в <дата>. Указанное публичное мероприятие не согласовано с исполнительным комитетом муниципального образования города Казани.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 8000421 от 24 февраля 2024 года (л.д. 1-2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3-4); фотоматериалом (л.д. 23-26); актами исследования предметов и документов от 24 февраля 2024 года с фототаблицей (л.д. 8-12, 13-16); диском с фото- и видеозаписями (л.д. 12а); письмом ИКМО города Казани от 22 февраля 2024 года №1876/ИК (л.д. 5), из содержания которого следует, что в Исполнительный комитет уведомления о проведении каких-либо публичных мероприятий в указанную дату и на указанном месте не поступали; объяснением ФИО1 (л.д. 17); протоколом личного досмотра и фотоматериалом к нему (л.д. 6-7); протоколом о доставлении (л.д. 20); протоколом об административном задержании № 389 от 24 февраля 2024 года (л.д. 27); постановлением прокурора Республики Татарстан о даче согласия на привлечение к административной ответственности от 25 февраля 2024 года (л.д. 28) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что действия ФИО1 не образуют состав части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат каких-либо доказательств виновности последнего, полежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, а доказательств обратного суду не представлено, к жалобе не приложено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 принимал участие в мирном публичном мероприятии, мероприятие не являлось насильственным по своему характеру и не нарушало каким-либо образом общественный порядок, не создавало угрозу жизни или здоровью граждан, являются несостоятельными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции (л.д. 3-4). Участники публичного мероприятия собрались <дата> в назначенное время в <адрес>, использовали заранее подготовленное средство наглядной агитации, то есть их действия являлись согласованными. Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что публичное мероприятие было объединено единством цели его участников и общей организацией, в связи с чем его проведение требовало согласование с органом исполнительной власти города Казани.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку он является журналистом, находился на публичном мероприятии по заданию редакции газеты, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и общероссийскими общественными объединениями журналистов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <дата> .... «О средствах массовой информации» под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

Как установлено материалами дела, ФИО1, участвуя в несанкционированном публичном мероприятии, фиксируя его ход на фото и видео, не осуществлял профессиональную деятельность журналиста, не занимался редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений для редакции средства массовой информации, в том числе редакции сетевого издания «Вести48», редакционное задание которого было представлен в материалы дела.

Находясь рядом с лицом, держащим агитационный материал, поддерживал его своим видом и действиями, проявляя с ним солидарность и разделяя его убеждения, соответствующие цели публичного мероприятия. В соответствии с содержанием представленного в материалы дела видео, ФИО1 являлся участником несанкционированного публичного мероприятия. Фото- и видеосъемка осуществлялись ФИО1 не в целях исполнения представленного в дело редакционного задания сетевого издания «Вести48», а были опубликованы в социальных сетях, в том числе с Телеграмм-канале «<данные изъяты>» в этот же день в <дата>.

Наличие у ФИО1 удостоверения журналиста сетевого издания «Вести48», представленное им в материалы дела редакционное задание от <дата> года, согласно которому ему поручается освещение событий в сквере Тукая в городе Казани <дата> в <дата>, указанные выводы не опровергает.

Действия ФИО1 в ходе всего публичного мероприятия <дата> были характерными для участника публичного мероприятия, а не журналиста, выполняющего задание средства массовой информации по поиску, получению, фиксации информации для такого издания.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего события и переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется. В данном случае наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не в максимальном размере избранного судьей районного суда вида административного наказания, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения.

При этом исключительные обстоятельства, которые позволили бы признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебного постановления не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова