Решение № 2-1979/2017 2-1979/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1979/2017

Дело №2-1979/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО)-ГК «АСВ» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО)-ГК «АСВ» обратился с иском к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Инвестрастбанк» (АО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением требований и применением мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», приказом Банком России от 06.10.2015 г. № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу № А40- 217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (ОГРН <данные изъяты> - был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу № А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, <адрес>).

03 июня 2013г. между БАНК ИТБ (АО) (далее по тексту также - Кредитор, Залогодержатель) и ФИО4 ФИО3 (далее по тексту также - Заемщик) заключен Кредитный договор <***>/73-ид (далее - Кредитный договор), на следующих условиях: сумма предоставленного кредита - 2 000 000 руб: срок кредита - 180 месяцев процентная ставка по кредиту - 15%;

В соответствии с Кредитным договором которым Банк принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору в ипотеку (залог) право требования на Объект долевого строительства, находящегося по адресу: трехкомнатная квартира, условный (строительный) №49 проектной (планируемой) площадью 91,15 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома №23, строящегося на земельном участке с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

17и июня 2013 г. во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО4 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выписками с лицевого счета и банковским ордером №№ от 17.06.13 г.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору 17.03.2017 г. конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес Заемщика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование последним оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

По состоянию на 14.02.2017 г. сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 2 373 332,97 руб., в том числе: Задолженность по основному долгу - 1 898 941,09 руб.; Задолженность по процентам - 356 220,66 руб.; Пени за проценты - 98 569,71 руб.; Пени за кредит - 19 601,51 руб.;

Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) право требования на Объект долевого строительства, находящегося по адресу: трехкомнатная квартира, условный (строительный) №49 проектной (планируемой) площадью 91,15 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома №23, строящегося на земельном участке с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, при неисполнении требования Кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора.

Поскольку требование конкурсного управляющего БАНК ИТБ (АО) по Кредитному договору Заемщиком до настоящего момента не исполнено, то согласно ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, Истец имеет право удовлетворить свои требования к Заемщику за счет имущества, заложенного на основании Договора об ипотеке.

Просили суд взыскать с ФИО4 ФИО5 в пользу Банк ИТБ (АО) - ГК «АСВ» частично задолженность по Кредитному договору № №-ид от 03.06.2013 г. в размере 680 000 руб., из них: сумму основного долга в размере 660 000 руб.; проценты за пользование кредитом 10 000 руб.; неустойку в размере 10 000 руб.; Обратить взыскание на право требования на Объект долевого строительства, находящегося по адресу: трехкомнатная квартира, условный (строительный) №49 проектной (планируемой) площадью 91,15 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома №23, строящегося на земельном участке с к.н. №:79, расположенный по адресу: <адрес> Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 руб. Взыскать в пользу Истца сумму понесенных судебных расходов.

В дальнейшем представителем истца исковые требования были увеличены, просили суд взыскать с ФИО4 ФИО6 в пользу БАНК ИТБ (АО) - ГК «АСВ» задолженность по Кредитному договору № №-ид от 03.06.2013 г. по состоянию на 26.05.2017 г. в размере 2569220,61руб., в том числе: Задолженность по основном долгу - 1898941,09 руб.; Задолженность по процентам - 445 965,14 руб.; Пени за кредит - 37 870,12 руб.; Пени проценты - 186444,26 руб. Обратить взыскание на право требования на Объект долевого строительства, находящегося по адресу: трехкомнатная квартира, условный (строительный) №49 проектной (планируемой) площадью 91,15 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома №23, строящегося на земельном участке с к.н. №, расположенный по адресу: Ульяновская <адрес> Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3000000 руб. Взыскать в пользу Истца сумму понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО10. которая исковые требования в части размера задолженности по основному долгу и процентам по договору признала в полном объеме, в части взыскания неустойки не признала, суду пояснила, что в период проведения процедуры банкротства истца, у ответчика не имелось возможности осуществлять платежи по кредиту, поскольку банкоматы, кассы не работали, и возможность оплаты появилась только в апреле 2017 года, в связи с чем оснований взыскания пени за этот период не имеется, так же просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку образование неустойки имело место по независящим от ответчика обстоятельствам, у ответчицы имеется на иждивении малолетний ребенок, в настоящее время ответчик находится в затруднительном материальном положении. Так же признала требования об обращении взыскания на квартиру, не оспаривала ее залоговую стоимость, ответчица в данном жилье не нуждается, оплачивать обязательства перед банком возможности не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок « и » в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи « и » расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изменениями « и »дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем « и » залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу № А40- 217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО), (<данные изъяты> - был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст. 189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2016 г. по делу № № функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03 июня 2013г. между БАНК ИТБ (АО) Залогодержатель) и ФИО4 (далее по тексту также - Заемщик) заключен Кредитный договор № №, на следующих условиях: сумма предоставленного кредита - 2 000 000 руб: срок кредита - 180 месяцев процентная ставка по кредиту - 15%;

В соответствии с Кредитным договором которым Банк принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору в ипотеку (залог) право требования на Объект долевого строительства, находящегося по адресу: трехкомнатная квартира, условный (строительный) №49 проектной (планируемой) площадью 91,15 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома №23, строящегося на земельном участке с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>

17 июня 2013 г. во исполнение Кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО4 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается выписками с лицевого счета и банковским ордером №№ 17.06.13 г

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору 17.03.2017 г. конкурсным управляющим БАНК ИТБ (АО) в адрес Заемщика было направлено письменное требование о досрочном исполнении обязательств. Данное требование последним оставлено без ответа, денежные средства до настоящего момента не возращены.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заёмщик уплачивает Кредитору Неустойку в виде пени в размере 0,1% процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счёт Кредитора.

По состоянию на 14.02.2017 г. сумма задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору составляет 2 373 332,97 руб., в том числе: Задолженность по основному долгу - 1 898 941,09 руб.; Задолженность по процентам - 356 220,66 руб.; Пени за проценты - 98 569,71 руб.; Пени за кредит - 19 601,51 руб.;

Согласно пункту 4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на (залог) право требования на Объект долевого строительства, находящегося по адресу: трехкомнатная квартира, условный (строительный) №49 проектной (планируемой) площадью 91,15 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома №23, строящегося на земельном участке с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> при неисполнении требования Кредитора, в случаях установленных в п. 4.4.1 Кредитного договора.

Задолженность по Кредитному договору № №-ид от 03.06.2013 г. по состоянию на 26.05.2017 г. в размере 2569220,61руб., в том числе: Задолженность по основном долгу - 1898941,09 руб.; Задолженность по процентам - 445 965,14 руб.; Пени за кредит - 37 870,12 руб.; Пени проценты - 186444,26 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Рассматривая доводы стороны ответчика о неправомерности начисления пени, суд приходит к следующему.

Действительно, приказом Банком России от 06.10.2015 г. № ОД-2658 у КБ «Инвестрастбанк» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовался.

Таким образом, по мнению суда, начисление истцом пени является законным, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для оценки вопроса уменьшения размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности: имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства надлежит исходить из того, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляют собой оптимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого его процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также истец не предоставил доказательств, что неуплата ответчиком суммы задолженности повлекла значительные убытки для банка.

При тех обстоятельствах, что по кредитному договору платежи частично осуществлялись, а также принимая во внимание несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям неисполненных ответчиком обязательств, учитывая личность ответчиков, их финансовое положение, суд считает возможным снизить неустойку по кредиту ( основному долгу) до 15000 руб., по процентам до 70000 руб.

В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статья 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований полагать, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Ответчиком не оспаривалась залоговая стоимость объекта долевого строительства, находящегося по адресу: трехкомнатная квартира, условный (строительный) №49 проектной (планируемой) площадью 91,15 кв.м., расположенная на 10 этаже многоквартирного дома №23, строящегося на земельном участке с к.н. 73:19:040106:79, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 – 3000000 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку квартира приобретена с учетом Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кроме того, не является единственным жильем ответчика, напротив, в судебном заседании установлено, что в приобретенной квартире он не проживает и проживать в ближайшее время не намерен, она находится в строительном варианте.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщики не исполняют свои обязательства по договору, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Строй и живи» и обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с выводами судебной экспертизы – 2400000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств,

иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО)-ГК «АСВ» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО8 в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору №-ид от 03.06.2013 г. в размере 2429906,10 руб., из них задолженность по основному долгу - 1898941,09 руб.; Задолженность по процентам - 445 965,14 руб.; Пени за кредит - 15000 руб.; Пени проценты - 70000 руб.

В погашение задолженности по кредитному договору № №ид от 03.06.2013 г. обратить взыскание на квартиру условный (строительный) №49 проектной (планируемой) площадью 91,15 кв.м., расположенную на 10 этаже многоквартирного дома №23, строящегося на земельном участке с к.н. №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес> путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2400000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26349,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева