Апелляционное постановление № 22-420/2024 от 13 августа 2024 г.

Судья Косов Ю.А. дело №22-420/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 13 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи – К.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР- Хубиева Б.О.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Физикова Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аслануковой Р.Р. на приговор Адыге-Хабльского районного суда от 08.05.2024 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выслушав прокурора Хубиева Б.О., поддержавшего доводы представления, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Физикова Д.Т., его доводы возражений на представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.05.2024 года

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ сроком на 2 года, с ограничениями.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что он мошенническим путем совершил хищение имущества гр. Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асланукова Р.Р. просит приговор Адыге-Хабльского районного суда от <дата> изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на признание ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, признав его виновным по ч.2 ст.159 УК РФ.

Признав ФИО1 виновным по ч.2 ст.159 УК РФ, суд тем не менее в резолютивной части приговора признал виновным по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, при том, что часть вторая ст.159 УК РФ не содержит каких- либо пунктов.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник ФИО1-адвокат Алиева Л.Р. просит апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, считая, указание на п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ технической ошибкой, а приговор просит изменить из-за суровости назначенного наказания и назначить наказание в возможно минимальном размере.

Адвокат полагает, что ФИО1 ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший к нему не имеет претензий, вину признал полностью, чистосердечно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, искренне раскаялся в содеянном.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что, суд первой инстанции не в полном объеме выполнил указанные требования закона, рассматривая данное уголовное дело.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Что касается назначенного наказания, суд при назначении наказания признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие трех малолетних детей, по ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение в части назначения наказания в виде лишения свободы, приходя к выводу, что при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты быть не могут.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ мотивирован, его правильность не вызывает сомнений.

Однако суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые могли повлиять на размер назначенного наказания. Так, ФИО1 ущерб потерпевшему возместил полностью (л.д.42,т.2) еще на стадии предварительного следствия, о чем потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду апелляционной инстанции в телефонограмме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает данный факт как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчает назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения- исключить п. «в» из ч.2 ст.159 УК РФ и считать ФИО1 виновным по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. действующая норма закона не имеет пунктов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Признать ФИО1 виновным по ч.2 ст.159 УК РФ.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова