Приговор № 1-20/2021 1-221/2020 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-20/2021

28RS0023-01-2020-001762-39

Дело №1-20/2021 (1-221/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 02 июля 2021 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ступак Н.А.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С., помощников Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Чижиковой З.В., представившей удостоверение № 285 и ордер № 67 от 03 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данькович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, в браке не стоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 15 дней; решением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Тындинскому районному судебному участку по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 163, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст.228, ст.264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 апреля и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года;

ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 314.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по п.п. «б», «в» ч. п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 РФ, ч.3 ст. 69, ч.4,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами на срок три года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО6, находясь по <адрес>, возник умысел совершить хищение автомобиля в гаражном массиве, расположенном в районе <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, придя к гаражу, расположенному в районе <адрес>, с кадастровым номером №, координатами <данные изъяты> с. ш. <данные изъяты> в.д. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, при помощи монтировки приподнял ворота гаража, открыл засов и незаконно проник в гараж.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в гараже, ФИО6 при помощи домкрата и монтировки открыл водительскую дверь автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным номером №, сел на водительское сиденье, взломал замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, принадлежащий ФИО7, после чего выехал на нем из гаража.

Завладев похищенным автомобилем, ФИО6 выехал на нем из гаража, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным номером №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО7 стоимостью <данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 данных при производстве предварительного следствия следует, что ранее он неоднократно судим, в 2016 году после отбытия наказания вернулся в город Тында. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, около 01 часа он решил совершить кражу, так как остро нуждался в деньгах. Он направился к гаражному кооперативу в районе <адрес>, так как в этот район он знает хорошо и место гаражей малопросматриваемое. Он решил найти гараж, который легко можно было открыть без специальных приспособлений. С собой у него был домкрат и монтировка. В глубине рядов он выбрал второй гараж слева от заезда, он осмотрелся, никого не было. Около 01 часа 30 минут с помощью домкрата он приподнял ворота гаража и в образовавшуюся щель просунул руку, открыл засов. Дверь он прикрыл, чтобы не привлекать внимание. В гараже находился автомобиль «Тойота Филдер» серого цвета. Машину он открыл с помощью монтировки, отогнув водительскую дверь, после чего сел за руль, разобрал замок зажигания и завел автомобиль. В автомобиле находились документы на автомобиль, страховка. ПТС. пластиковое свидетельство о регистрации. Документы он оставил на месте, их не трогал. После чего, он открыл ворота гаража:, сел за руль автомобиля и выехал на нем на федеральную дорогу в сторону г. Благовещенска, где он намеревался продать автомобиль. Он проехал примерно 70 км, двигатель стучал, он понял, что автомобиль не исправен, что до г. Благовещенска на этом автомобиле не доехать, и через некоторое время двигатель сломался. Автомобиль он оставил на обочине дороги 1063 км автодороги Росавтодор Тындинский район Амурской область. На проезжавшей мимо вахтовой машине он добрался до г. Тында. ДД.ММ.ГГГГ вечером на автомобиле со своими знакомыми он уехал в г. Благовещенск. Он никому о содеянном не говорил. Когда он проезжал мимо того места, где бросил похищенный им автомобиль, то его он там не увидел. В г. Благовещенск он приезжал несколько раз на автомобиле, где он решил рассказать сотрудникам полиции о содеянном.

Данные показания ФИО6 поддерживает полностью, хочет уточнить, что время совершения проникновения в гараж было 01 час 30 минут, на то, чтобы проникнуть в гараж у него ушло не более 15 минут. И еще 15 минут на то, чтобы завести автомобиль и выехать на нем из гаража. То есть в 02 часа 00 минут в гараже его уже не было ( т.1 л.д. 93-96, 161-162, т. 2. л.д. 40-43).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. На автомобиле, который он похитил, находились государственные регистрационные знаки №, которые он при помощи отвертки открутил и в последствии выбросил, (куда именно он не помнит). Но, чтобы не вызывать подозрение и скрыть следы преступления- кражи, он прикрутил на передний бампер автомобиля другой номер, а именно №, указанный номер он нашел на улице по пути следования, до гаражного массива, решил его взять с собой. С суммой оценки автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» №, полностью согласен, оспаривать не желает. (т. 1 л.д. 151-153).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, его вина в совершении данного преступления, подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании, были оглашены показания потерпевшей ФИО8, а также не явившихся свидетелей ФИО1, ФИО2 С., ФИО13 данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая ФИО7 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности находится автомобиль «Тойота Королла Филдер» серого цвета государственный номер №, №. Автомобиль она приобрела в 2013 году за <данные изъяты> рублей. Автомобилем пользуется муж, так как у нее нет водительского удостоверения. Автомобиль муж ставит в гараже в гаражном массиве по <адрес> в районе спортивного комплекса «Олимп». Гараж на две машины. Кроме «Тойоты ФИО4» в гараж ставили машину темно синего цвета «Тойота Кроун». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут муж поставил «Тойота Филдер» в гараж и пришел домой. В ту ночь в гараже находилась только «Тойота Филдер». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут муж вышел из дома за автомобилем. Примерно через 10 минут муж позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что «Тойота Филдер» в гараже нет, дверь гаража открыта. Кто мог похитить принадлежащий ей автомобиль ей не известно, она никого не подозревает. Действиями неизвестных ей лиц причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее значительный.(т. 1 л.д. 67-69).

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб от хищения принадлежащего ей автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» №, серого цвета, возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает. Она полностью согласна с проведенной оценкой принадлежащего ей автомобиля, претензий не имеет, оспаривать не желает. Ущерб по повреждению ворот гаража и двери автомобиля ей не причинен, претензий к ФИО6 не имеет по данному факту.(т. 1 л.д. 154-156).

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные ранее показания поддерживает полностью. К сказанному ранее хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 20 минут по 09 часов 10 минут вместе со следственно-оперативной группой она участвовала в осмотре места происшествия - гаража в районе спортивного комплекса «Олимп» <адрес>. В ходе осмотра гаража она видела полимерный пакет желтого цвета, который располагался слева от входа в гараж на полу. Полимерный пакет на месте происшествия был упакован, опечатан, с места происшествия был изъят. В ее телефоне имеется специальная программа для обозначения топографических координат на местности, в связи с чем она для уточнения места расположения гаража к протоколу допроса прилагает скриншот данных с указанием адреса, места расположения гаража. Более по данному факту ей пояснить нечего.(т. 2 л.д. 13-15).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что у жены в собственности находится автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» серого цвета г/н №, № №. Автомобиль, приобрели в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Автомобилем пользуется он, так как у жены нет водительского удостоверения. Автомобиль он ставит в гараже в гаражном массиве по <адрес> в районе спортивного комплекса «Олимп». Гараж на две машины. Кроме «Тойоты Филдер» в гараж ставили машину темно синего цвета «Тойота Кроун», принадлежащего брату жены ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут он поставил «Тойота Филдер» в гараж и пришел домой. В ту ночь в гараже находилась только «Тойота Филдер». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он вышел из дома за автомобилем. Когда он подошел к гаражу, то увидел, что дверь гаража приоткрыта, автомобиля в гараже нет, об этом он сразу сообщил своей жене и они обратились в полицию. (т. 1 л.д. 82-84).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является индивидуальным предпринимателем и занимается оценкой имущества, движимого и недвижимого. Для производства оценки в октябре ДД.ММ.ГГГГ она прошла профессиональную переподготовку в «Московской Финансовой промышленной академии» по программе, оценка стоимости предприятия и получила диплом №. Кроме этого получила 12 сертификатов по оценке имущества, в том числе сертификат «Оценка стоимости имущества, для судебной экспертизы». Она, состоит в некоммерческом партнерстве, саморегулируемой организации «Сибирь» г. Москва (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 942). Ее, оценочная деятельность, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», договор обязательного страхования ответственности оценщика серии № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы ей позволяют заниматься оценочной деятельностью. Более по существу уголовного дела, ей пояснить нечего.

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что в ОВД работает с 2016 года, в должности эксперт ЭКГ МО МВД «Тындинский» с 2017 года. В его обязанности входит проведение экспертиз, участие в составе следственно-оперативной группы в осмотре места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило телефонное сообщение от ФИО7 о хищении из гаража принадлежащего ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 20 минут по 09 часов 10 минут он участвовал в осмотре места происшествия - гаража в районе спортивного комплекса «Олимп» <адрес>. В ходе осмотра гаража он видел полимерный пакет желтого цвета, который располагался слева от входа в гараж на полу. Полимерный пакет зафиксирован на фототаблице. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он участвовал в осмотре места происшествия - участка дороги ДД.ММ.ГГГГ автодороги <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» серого цвета № кузова NZE 141-9122135. На переднем бампера автомобиля присутствовал государственный регистрационный знак <***> rus, на заднем бампере государственный регистрационный знак отсутствовал. В салоне автомобиля на заднем сиденье находились два государственных регистрационный знака <***> rus. Указанные государственные регистрационные знаки зафиксированы на фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия. (т. 2 л.д. 10-12).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показала, что в период прохождения службы в СО МО МВД РФ «Тындинский» ей осуществлялись выезды на места происшествия в составе следственно-оперативной группы. Так ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило телефонное сообщение от ФИО7 о хищении из гаража принадлежащего ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 20 минут по 09 часов 10 минут она осматривала место происшествия - гараж в районе спортивного комплекса «Олимп» <адрес>. В ходе осмотра гаража она видела полимерный пакет желтого цвета, который располагался слева от входа в гараж на полу. Полимерный пакет зафиксирован на фототаблице. Она составляла протокол места происшествия, в котором не отразила изъятие полимерного пакета по причине спешки, так как при заполнении протокола поступил вызов с дежурной части об очередном происшествии ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут она осматривала место происшествия - участок дороги 1063 км автодороги <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» серого цвета №. На переднем бампера автомобиля присутствовал государственный регистрационный знак №, на заднем бампере государственный регистрационный знак отсутствовал. В салоне автомобиля на заднем сиденье находились два государственных регистрационный знака №. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Указанные государственные регистрационные знаки зафиксированы на фототаблице. Об изъятии государственных регистрационных знаков не указано в протоколе осмотра мест: происшествия по причине спешки, личной невнимательности. (т. 2л.д. 19-20).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Заявлением о явке с повинной, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО6 сознался в совершенном им преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из гаража расположенного по <адрес>, похитил автомобиль марки автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» г/н №,серого цвета, принадлежащий ФИО7(т. 1 л.д. 62)

Заявлением ФИО7, зарегистрированное в КУСП МО МВД Россия «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщила, что у нее был похищен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» № (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления.(т. 1 л.д. 6-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка дороги на 1063 км. автодороги <адрес> в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и обнаружения похищенный автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» серого цвета.(т. 1 л.д. 24-32)

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Тындинский» по <адрес> потерпевшей ФИО7 изымаются документы на принадлежащий ей автомобиль «Toyota Corolla Fielder» серого цвета.(т. 1 л.д. 71-72)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, были осмотрены документы на автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого, был осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» серого цвета. принадлежащий Потерпевший №1 приобщен в качестве вещественного доказательства.(т. 1 л.д. 78)

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» серого цвета, составила <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 131-148)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на одном масштабном снимке, обнаруженный и зафиксированный на полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража расположенного в районе ФОК «Олимп» по <адрес>; <адрес> пригоден для идентификации личности.(т. 1 л.д. 40-42)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на одном масштабном снимке, обнаруженный и зафиксированный на полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража расположенного в районе ФОК «Олимп» по <адрес>, оставлен Данькович <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т. 1 л.д. 51-57).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО6 добровольно указал на гараж. расположенный в районе <адрес>, имеющий кадастровый №, а также координаты <данные изъяты> в.д.и показал что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил автомобиль марка «Toyota Corolla Fielder» серого цвета, принадлежащий ФИО7(т. 1 л.д. 98-103).

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанным обстоятельства совершения ФИО6 в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из гаража расположенного в районе <адрес> тайного хищения автомобиля общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО7

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО6 преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:

- показаниями ФИО6 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления; способе проникновения в гараж, хищении автомобиля, оставления его на 1063 км автодороги Росавтодор Тындинского района Амурской области ( т.1 л.д. 93-96, 151-153, 161-162, т. 2. л.д. 40-43).

- показаниями потерпевшей ФИО7 об обстоятельствах совершенного хищения, перечне похищенного, его стоимости, согласия с оценкой имущества, значительности ущерба (т. 1 л.д. 67-69, 154-156, т.2 л.д. 13-15);

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил в гараже автомобиль его супруги «Toyota Corolla Fielder» на ночь. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут прийти в гараж, он обнаружил, что автомобиля не было (т.1 л.д. 82-84).

Указанные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства показания ФИО6 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, согласуются с протоколом о явке с повинной ФИО6, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля, так и иными исследованными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных и относимых доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, подробны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, в значимых для дела обстоятельствах. Потерпевший и свидетели допрашивались в установленном законом порядке, с соблюдением всех уголовно-процессуальных норм, не содержат существенных противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Письменные доказательства суд также считает допустимыми, относимыми, полученными законным путем, в связи с чем, принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Судом установлено, что ФИО6 совершил кражу имущества на сумму 420 920 рублей, что в соответствии с п.4 примечания 1 к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. При этом под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное в них вторжение с целью совершения хищения.

Суд приходит к выводу, что гараж, потерпевшей ФИО7 отвечает всем указанным признакам, поскольку предназначен для размещения постоянного или временного хранения материальных ценностей, куда ФИО6 незаконно проник в отсутствие и согласия собственника.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО6 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере и квалифицирует его действия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствие со статьей 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО6 ранее судим (т.2 л.д. 58-60), на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д. 177), по месту жительства УУП МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 180), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, его совершение в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, необходимость обеспечения достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Назначение ФИО6 условного осуждения невозможно в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Санкция п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления.

Принимая во внимание, что ФИО6 признан виновным в совершении преступления до вынесения приговора Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО6, отсутствие у него заработка, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к последнему, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО6 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: автомобиль серого цвета «Toyota Corolla Fielder», государственные регистрационные знаки №, переданный на хранение потерпевшей ФИО7 следует передать законному владельцу ФИО7 по принадлежности;

-полимерный пакет, изъятый в гараже по адресу <адрес> находящиеся на хранении при уголовном деле - следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данькович <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части основного наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также присоединения дополнительного наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО6 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО6- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО6 по приговору Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания, время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль серого цвета «Toyota Corolla Fielder», государственные регистрационные знаки №, переданный на хранение потерпевшей ФИО7 оставить у законного владельца ФИО7 по принадлежности; полимерный пакет, изъятый в гараже по <адрес> находящиеся на хранении при уголовном деле - следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО6 в тот же срок с момента получения им копии приговора.

По вступлении приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд Амурской области в порядке главы 47 1 УПК РФ по адресу: ул. Светланская,54, <...>.

В случае подачи апелляционных (кассационных) жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Кузнецов