Решение № 2-1603/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1603/2025

25RS0001-01-2024-004192-68

Дело № 2-1603/2025 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>8 обратился в суд с названным иском, указывая, что им в период с <дата> по <дата> на счет, принадлежащий <ФИО>2 переведены денежные средства по <данные изъяты> безналичным операциям на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства переводились истцом в отсутствие существования обязательств между сторонами, то есть, являются неосновательным обогащением ответчика. Требования о возвращении указанных сумм ответчик добровольно не удовлетворил. Ответ на претензию от <дата> ответчик также не дал. Со ссылкой на ст.1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: со ссылкой на ст.702 ГК РФ, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости устранения недостатков работ, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 уточненные требования поддержала. Пояснила, что фактически между сторонами возникли отношения из договора подряда, так как денежные средства переводились ответчику в счет оплаты его работ в квартире истца. Письменный договор не заключался, все условия обговаривались устно. Услуги ответчиком оказаны частично некачественно, вследствие чего истцу причинены убытки на указанную сумму.

В судебное заседание ответчик <ФИО>11 не явился при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>6 с иском не согласился в полном объёме, поскольку истец с требованиями о безвозмездном устранении недостатков либо уменьшении стоимости работ не обращался, следовательно, основания для взыскания убытков при отсутствии требований об устранении недостатков не обоснован. Договор подряда в письменном виде не заключался, работы выполнялись по указанию истца в соответствии с дизайн-проектом, предоставленным им же. Возражал против предоставленного истцом заключения, так как в нем не отграничены работы, выполненные качественно и их стоимость.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.2 ст.740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как указано в ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между <ФИО>1 и <ФИО>12 сложились правоотношения по договору строительного подряда, в соответствии с которым ответчик произвел работы по ремонту в квартире по адресу: <адрес>.

При этом, ни дата начала работ ни их содержание и объем документально истцом не подтверждены.

Осуществление истцом безналичных переводов в период с <дата> по <дата> не содержит указания на цель оплаты( работы, строительные материалы или др.)

В связи с чем, суд лишен возможности установить какие работы были произведены ответчиком в квартире истца фактически и их стоимость.

В соответствии с ч.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из искового заявления следует, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако, текст претензии суду не предоставлен.

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, истец их размер обосновывает экспертным заключением <данные изъяты> № <номер>, однако, учитывая тот факт, что в дело предоставлено не подписанное экспертом заключение от <дата>, изготовленное по договору от <дата>, суд приходит к выводу, что данное доказательство не отвечает требованиям допустимости.

При этом, в судебном заседании представитель истца отказалась от проведения по делу судебной экспертизы, полагая предоставленный истцом объём доказательств достаточным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих размер убытков, причиненных ему ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Судья- О.А.Власова