Приговор № 1-141/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Месягутово 21 октября 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А.,

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника Дневаловой Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутому административному наказанию за нанесение побоев, совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах.

12 июля 2025 года около 23 часов 30 минут ФИО2, будучи подвергнутому административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24.09.2024, вступившим в законную силу 05.10.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> расположенного по <адрес> умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, наклонившись над лежащей на кровати Потерпевший №1 стал наносить ей множество ударов руками в область лица и тела, от чего Потерпевший №1 испытывая физическую боль, с целью избежать дальнейшего нанесения ей телесных повреждений, выбежала из зальной комнаты в прихожую. Далее ФИО2 застигнув Потерпевший №1 в прихожей, продолжил наносить ей удары руками по различным частям тела, в результате чего она упала на пол. После чего, ФИО2 продолжая свои преступные намерения, не останавливаясь на достигнутом, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 множество ударов ногами в область головы, рук и обеих ног, в результате чего Потерпевший №1 ощутила физическую боль и получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 25.07.2025 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду по существу показал, что ранее он сожительствовал с Потерпевший №1. 12 июля 2025 года он вместе с Потерпевший №1 приехали в <адрес> на встречу выпускников, которая проходила на природе между <адрес> и <адрес>. Они употребляли спиртное, веселились. Вечером, около 20.00 часов Потерпевший №1 предложила ему поехать к её родственникам, переночевать и на следующий день уехать в <адрес>. Они приехали к ФИО1, проживающей в <адрес>. Когда они приехали к ним домой, дома находилась сама ФИО5 и её дочь Свидетель №1. В гостях на веранде дома они стали распивать спиртное. После того как распили спиртное ФИО1 сказала ему и Потерпевший №1, чтобы они ложились спать на кровати в зальной комнате. Пройдя в зальную комнату, Потерпевший №1 сразу же легла на кровать, а он вышел на улицу покурить. Примерно около 23.30 часов он зашел в дом, прошел в зальную комнату и лег рядом с Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 стала высказывать ему претензии по поводу автомобиля, который был приобретен на совместные денежные средства, а также стала кричать на него нецензурной бранью, тем самым провоцировать его на скандал. В результате чего между ними произошел скандал, она столкнула его с кровати, он встал и начал наносить лежащей на кровати Потерпевший №1 множество ударов руками в область головы и тела. Потерпевший №1, вырвалась от него и выбежала из зальной комнаты в прихожую. Он догнал её в прихожей и продолжил наносить ей удары руками по различным частям тела, куда наносил удары он не помнит. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упала на пол, он продолжил наносить ей множество ударов ногами по её ногам и телу. В этот момент в прихожую из спальни вышла Свидетель №1 и стала их разнимать. Свою вину в том, что он избил и причинил телесные повреждения Потерпевший №1 находясь в <адрес>, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Дополнил, что на его поведение повлияло состояние алкогольного поведения, если бы был трезвый, такого бы не произошло.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 по существу суду показала, что с 2016 года она стала сожительствовать с ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ они расстались, поскольку у ФИО2 случались запои и приступы ярости в ходе которых он избивал ее. 12 июля 2025 года она вместе с ФИО2 приехали на вечер встречи в <адрес>, где употребляли спиртное. Вечером они поехали к ее родственникам, чтобы переночевать. Примерно около 20.00 часов она вместе с ФИО2 приехали к ФИО1, проживающей в <адрес>. Дома находилась сама ФИО5 и её дочь Свидетель №1, которая приходится ей племянницей. У ФИО1 стали распивать спиртные напитки, а она уже спиртное не употребляла. ФИО1 сказала ей, чтобы она ложилась спать на кровати в зальной комнате. Пройдя в зальную комнату, она сразу же легла на кровать и уснула. Через некоторое время в зальную комнату зашел ФИО2, разбудил ее и беспричинно начал наносить ей множество ударов руками в область лица и тела, от чего она испытывала сильную физическую боль. Вырвавшись от него, она то ли выползла, то ли выбежала из зальной комнаты в прихожую, точно не помнит. ФИО2 догнал её в прихожей и продолжил наносить ей удары руками по различным частям тела. Она упала на пол и ФИО2 стал наносить ей удары ногами в область головы, которую она прикрывала руками. Она звала на помощь и просила ФИО6, чтобы она вызвала скорую и полицию. От её криков о помощи в прихожую из спальни вышла Свидетель №1 и вытолкала ФИО2 из дома.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду имеющихся противоречий и с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №1 данных ею в ходе дознания. Потерпевший №1 допрошенная 18 сентября 2025 при производстве дознания по делу по существу показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала сожительствовать с ФИО2 жителем <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у них не сложилась семейная жизнь они разошлись и он стал проживать от них отдельно. 12 июля 2025 года она находилась у себя дома, примерно около 14.30 часов к ней пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе беседы предложил ей съездить вместе с ним в <адрес>, на встречу выпускников. Около 17.00 часов они на автомобиле такси приехали в <адрес> и сразу же поехали на природу вблизи <адрес>, где стали употреблять спиртные напитки. Примерно около 20.00 часов она вместе с ФИО2 решили поехать к её родственникам, а именно к ФИО1, проживающая в <адрес>. Когда они приехали к ним домой, дома находилась сама ФИО5 и её дочь Свидетель №1. Находясь в сенях дома, ФИО1, Свидетель №1 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки, а она уже спиртное у них не употребляла. После того как они распили спиртное, ФИО1 сказала ей, чтобы она ложилась спать на кровати в зальной комнате. Пройдя в зальную комнату, она сразу же легла на кровать. Через некоторое время, около 23.30 часов в зальную комнату зашел ФИО2 и прилег рядом с ней на кровать и стал ругаться на неё грубой нецензурной бранью, после чего встал с кровати и, наклонившись над ней, начал наносить ей множество ударов руками в область лица и тела, от чего она испытывала сильную физическую боль. Вырвавшись от него, она выбежала из зальной комнаты в прихожу, однако ФИО2 догнал её в прихожей и продолжил наносить ей удары руками по различным частям тела. От нанесенных ударов она упала на пол и ФИО2 стал наносить ей удары ногами в область головы, на что она попыталась прикрыть руками свою голову, однако он стал пинать своими ногами по её рукам, а также пинал своим ногами по её обеим ногам. От её криков о помощи в прихожу из спальни вышла Свидетель №1 и вытолкала ФИО2 из дома (д.д. 63-66).

Потерпевшая Потерпевший №1 правдивость этих показаний в судебном заседании подтвердила, пояснив, что имеющиеся противоречия связаны с тем, что она некоторые детали не помнит в связи давностью событий, а также она сама находилась в состояние алкогольного опьянения.

Анализируя все показания потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к выводу о том, что показания от 18 сентября 2025 года, приведенные выше, являются правдивыми, и потому суд признает их достоверными. Они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что 12.07.2025 она вместе со своей мамой ФИО5 находились дома. Примерно около 20.00 часов к ним домой приехали Потерпевший №1 со своим бывшим сожителем ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в сени, где вчетвером, то есть она, Потерпевший №1, ФИО2 и ее мать ФИО1 стали распивать спиртные напитки. После того как распили спиртное они зашли домой и около 23.00 часов легли спать. Потерпевший №1 и ФИО2 легли спать в зальной комнате на кровати. После чего, примерно через 30 минут она услышала как между Потерпевший №1 и ФИО2 происходит словесный скандал, в ходе которого они друг на друга выражались нецензурной бранью. Затем она услышала сильный шум в прихожей дома, при этом Потерпевший №1 сильно кричала, просила её, чтобы она вызвала сотрудников полиции и скорую. Она вышла в прихожую, где она увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, а ФИО2 наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела, а именно в область лица и ног. Увидев происходящее, она подбежала к ним и стала разнимать. Через какое-то время ей это удалось. После чего она позвонила в полицию и скорую помощь.

Судом оценены приведенные показания потерпевшей, свидетеля, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО2 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетеля, потерпевшей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2025 с таблицей фотоиллюстраций следует, что осмотрен <адрес> расположенный по <адрес>. Установлено место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 13-22).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24.09.2024, вступившим в законную силу 05.10.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д. 135).

Согласно выводов из заключения эксперта № от 25.07.2025 у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Вышеуказанные телесные повреждения возникли по месту тупой травмы от воздействия твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отобразились, давность 3-5 суток, на что указывают морфологические особенности повреждений, не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 92-93).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд так же учитывает, что ранее при ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Вопреки доводам защитника, судом не установлена аморальность или противоправность поведения потерпевшей Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления. Сам по себе факт словесного конфликта между потерпевшей и подсудимым не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшей. Доказательства того, что именно потерпевшая своим аморальным или противоправным поведением спровоцировала конфликт, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также из показаний подсудимого ФИО2 следует, что состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало в данном случае снижению уровня контроля за своим поведением и привело к совершению преступления.

При наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, и наличием отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО2 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А.Малинин

.
.