Апелляционное постановление № 22-5353/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 4/17-109/2021

Судья Ревенко Н.В. материал № 22-5353/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 сентября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Ляшенко А.Н.,

с участием:

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Бачурина Ю.В.,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 августа 2021 г., которым удовлетворено представление начальника Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.02.2020, в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Бачурина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2020 г. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания отсрочено до достижения сыном ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 14-летнего возраста, до 15.01.2028.

Начальник Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного приговором в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 августа 2021 г. удовлетворено представление начальника Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

В поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда (именуемого осужденной приговором), ввиду его суровости и несправедливости. Автор жалобы указывает, что сотрудниками ПДН ей было вменено ненадлежащее воспитании ее детей, так как 29.06.2021, она, находясь дома с детьми, была в состоянии алкогольного опьянения. А при последующих нескольких посещениях сотрудников ПДН, не находилась дома, в то время как с детьми был ее отец пенсионер. Автор жалобы просит учесть, что причиной ее отсутствия было нахождение на работе, а также причина личного характера. Далее ФИО1 указывает, что обследование младшего сына к школе по ее личной просьбе проходит бабушка пенсионерка, так как сама она не может отлучаться с места работы. Автор жалобы, ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре» № 55 от 29.11.2016, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в сторону смягчения. Автор жалобы обращает внимание, что судебное заседание происходило в ускоренном режиме в течение 15-20 минут, без допроса свидетелей, опроса ее детей, отца пенсионера. ФИО1 просит учесть, что четверо детей, отец пенсионер, работа горничной являются обстоятельствами, смягчающими ее участь. Далее указывает, что во время осмотра ее места жительства сотрудниками ПДН и ГУФСИН России по РО Миллеровского района, она находилась у будущего мужа. Автор жалобы обращает внимание, что дети никогда не остаются одни, поэтому доводы, представленные суду сотрудниками ПДН, являются преувеличенными и не являющимися обстоятельствами, отягчающими ее участь. Далее автор жалобы просит учесть, что в отношении нее суд необоснованно не принял во внимание положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебное решение является чрезмерно суровым, карательным, не отвечающим принципам гуманности, справедливости, в связи с чем, режим подлежит замене. В заключении автор жалобы просит изменить судебное решение в сторону смягчения с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначить альтернативное наказание, не связанное с реальным лишением свободы по достижению младшего ребенка 14-летнего возраста, до 15.01.2028.

На апелляционную жалобу осужденной помощником Миллеровского межрайонного прокурора прокуратуры Ростовской области Скрипник Ю.С. принесено возражение, согласно которому постановление является законным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда об отмене отсрочки отбывания наказания вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 82 УК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 178 УИК РФ, осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, 17 августа 2020 г. осужденная ФИО1 была ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания, о чем у нее была отобрана подписка.

Несмотря на это, осужденная ФИО1 совместно со своими детьми не проживает, в воспитании и жизни детей участия не принимает, материально своим детям не помогает, не обеспечивает регулярное проведение профилактических прививок сыну ФИО5, ведет бродячий образ жизни, постоянного места работы не имеет. Дети проживают с дедушкой ФИО6 - пенсионером, который занимается обеспечением детей, а также с другими родственниками. 02.10.2020, 02.04.2021, 23.07.2021 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения за одно правонарушение и штрафа в размере 100 рублей за остальные. С 18.08.2020 ФИО1 состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Миллеровскому району. Согласно письму Терновской общеобразовательной школы № 2 осужденная ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает, совместно с детьми не проживает, дети проживают у родственников. Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий детей санитарное состояние жилища признано неудовлетворительно. Получаемые детские пособия ФИО1 тратит на себя.

При профилактических беседах 17.08.2020, 11.05.2021, 29.06.2021 ФИО1 сообщила, что будет проживать с детьми, заниматься их воспитанием.

На момент проверки уголовно-исполнительной инспекцией 12.10.2020 ФИО1 по месту жительства отсутствовала.

В объяснениях осужденная ФИО1 пояснила, что не всегда находится дома, самоустранилась от детей по личным причинам, воспитанием детей занимается ее отец пенсионер ФИО6, с которым дети в основном и проживают, с 29.06.2021 дети проживают с ее братом ФИО12, спиртные напитки она употребляет редко, не трудоустроена, проживает за счет случайного заработка, помощи отца и детских пособий.

В связи с уклонением ФИО1 от воспитания детей 11.05.2021 и 29.06.2021, 02.08.2021 осужденная была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией об отмене отсрочки отбывания наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала, из материалов дела следует, что ФИО1, несмотря на сделанные предупреждения об отмене отсрочки, свое поведение не изменила и продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию детей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания, т.к. ФИО1 уклонилась от воспитания несовершеннолетнего ребенка ФИО5 и продолжила уклоняться от его воспитания после письменных предупреждений, сделанных ей уголовно-исполнительной инспекцией.

Установленные судом фактические обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Суду были представлены материалы в достаточном объеме для разрешения представления Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Данные материалы были тщательно и всесторонне исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Обстоятельства совершения административных правонарушений, а также другие приведенные выше обстоятельства, подтверждают то, что осужденная ФИО1 в период отсрочки реального отбывания наказания вела антиобщественный образ жизни и не выполняла обязанности по воспитанию ребенка.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ФИО1 продолжила уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждений, объявленных органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, и обоснованно отменил ей отсрочку отбывания наказания.

Доводы осужденной о несогласии с приговором суда рассмотрению не подлежат, поскольку приговор вступил в законную силу и подлежит исполнению, предметом проверки настоящего судебного заседания не являются, и могут быть рассмотрены при обжаловании приговора в кассационном порядке.

Назначенные ФИО1 вид наказания, его размер и режим исправительного учреждения, вопреки доводам осужденной, соответствуют постановленному в отношении нее приговору и не могут быть изменены при разрешении вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания, как и применены положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 августа 2021 г. об удовлетворении представления начальника Миллеровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Федоров