Приговор № 1-70/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-70/2021

№1-70/2021 32RS0021-01-2021-001125-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко К.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Кондратенко Д.И., старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Дылдина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение и ордер №033120 от 04 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года около 12 часов 20 минут ФИО1, являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 февраля 2020 года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, находясь во дворе <адрес> умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повторно осуществила розничную продажу совершеннолетнему Свидетель №1 спиртосодержащей пищевой продукции находившейся в бутылке объемом 1 литр, истинной крепостью 38,0% об., а именно изготовленной в несертифицированных (домашних) условиях спиртосодержащей пищевой продукции непромышленного изготовления (самогона).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении, подтверждены также в судебном заседании показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 марта 2021 года следует, что 19 марта 2021 года около 12 часов 20 минут во дворе <адрес> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, совершила розничную продажу алкогольной продукции Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19 марта 2021 года он, в целях приобретения спиртного совместного с Свидетель №5 и Свидетель №2, направился к дому <адрес>, где во дворе указанного дома приобрел у ФИО1 за <данные изъяты> пластиковую бутылку с находящимся в ней самогоном, которая в тот же день была изъята сотрудником полиции около <адрес>. В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1, Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №2, каждого в отдельности, 19 марта 2021 года они, в целях приобретения спиртного, совместного с Свидетель №1 направились к дому <адрес>, после чего Свидетель №1, которому для приобретения самогона Свидетель №5 передал <данные изъяты>, зашел во двор указанного дома, и, выйдя через 5-10 минут, принес пластиковую бутылку с находящимся в ней самогоном, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции на <адрес>.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, 19 марта 2021 года около 12 часов 40 минут на <адрес> им был остановлен Свидетель №1, который в руке нес пластиковую бутылку без наклеек объемом 1 литр с жидкостью и который пояснил, что в бутылке находится самогон, после чего указал на <адрес>, во дворе которого приобрел у ФИО1 за <данные изъяты> пластиковую бутылку с находящимся в ней самогоном. Пластиковая бутылка с жидкостью в ней была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, следует, они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Свидетель №1 выдал сотруднику полиции имеющуюся у него в руках пластиковую бутылку, пояснив, что в бутылке находится самогон, который он приобрел за <данные изъяты> у женщины по имени Т. Пластиковая бутылка с жидкостью была изъята в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия у Свидетель №1 пластиковой бутылки объемом 1 литр с находящейся в ней жидкостью.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1 указал на <адрес>, пояснив, что изъятая у него пластиковая бутылка объемом 1 литр с находящейся в ней жидкостью была приобретена им у ФИО1 во дворе указанного дома за <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта №1528э от 24.03.2021 года, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки- самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, изготовлена в несертифицированных условиях (домашних) и является спиртосодержащей продукцией непромышленного изготовления, истинная крепость жидкости (объемная доля спирта) составила 38,0%об.

Из осмотренного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановления судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 17.02.2021 года, вступившего в законную силу 10.03.2021 года, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимой виновной в установленном преступлении.

Признание подсудимой ФИО1 своей вины согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также соответствуют сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия.

При оценке проведенной по делу комплексной судебной экспертизы суд отмечает полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам. Приведенные доказательства, подтверждающие выводы суда, признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Давая квалификацию действиям подсудимой, суд исходит из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон).

В соответствии с п.1 ст.26 Закона, запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

В силу ч.1 ст.11 Закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции, при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Принимая во внимание положения Закона, а также документально подтвержденный факт осуществления ФИО1, то есть физическим лицом, розничной торговли спиртосодержащей пищевой продукции на территории домовладения по месту своего жительства лицу, достигшему совершеннолетнего возраста, суд приходит к выводу о том, что подсудимая осуществляла незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Наличие постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 10 марта 2021 года, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, указывает на наличие признака неоднократности.

Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ по признаку незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на продажу алкогольной продукции, поскольку в объем предъявленного обвинения, исходя из фактических его обстоятельств, описанных в обвинительном акте, входит осуществление подсудимой лишь продажи спиртосодержащей пищевой продукции, из чего следует вывод о том, что квалификация её действий дополнительно по признаку незаконной продажи алкогольной продукции является излишней.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, является пенсионером, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимой в судебном заседании вины в совершении преступления, возраст подсудимой, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что имеются основания, для применения ст.64 УК РФ и назначает подсудимой штраф в размере ниже низшего предела, определенного санкцией статьи.

С учетом этих же обстоятельств суд назначает подсудимой штраф с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на срок 8 месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты> соответственно). Оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката она не отказывалась, является взрослым лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 8 месяцев с уплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН <***>, КПП 324101001, л/сч.04271443910 наименование банка: отделение Брянск банка России, БИК 011501101, р/с <***>, ОКТМО 15720000, КБК 18811603122010000140, к/с 40102810245370000019, УИН 18853221010230000966.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления суда хранить при уголовном деле, бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е.Ермоленко