Приговор № 1-37/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №1-37/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000541-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 04 сентября 2024 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камешкирского района Шикшеева В.Р.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Калашникова М.М., представившего удостоверение №1107 и ордер,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 16 октября 2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 09 сентября 2022 года по отбытии срока наказания,

- приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 06 июня 2024 года по ч.2 ст.116.1; ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, срок отбытого наказания по состоянию на 04 сентября 2024 года составляет 1 мес. 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Лопатинского района суда Пензенской области от 16.10.2018 г., вступившего в законную силу 12.12.2018 г., ФИО5, осужден за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена.

ФИО5, будучи лицом, имеющим судимость за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, до окончания исполнения приговора Неверкинского районного суда Пензенской области от 07 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 23 ноября 2023 года, совершил правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния.

23 мая 2024 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1., имея единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли, умышленно, подошел сзади к сидящей за столом ФИО1. и нанес один удар кулаком правой руки в область спины ФИО1., причинив своими умышленными, преступными насильственными действиями, физическую боль, <данные изъяты>, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н», согласно заключению эксперта № 47 от 24.05.2024 г.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли, 23 мая 2024 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес> стоя перед ФИО1 на расстоянии вытянутой руки, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес один удар ладонью правой руки по лицу ФИО1., причинив своими умышленными, преступными насильственными действиями, физическую боль, не повлекшую вреда здоровью, согласно заключению эксперта № 47 от 24.05.2024 г.

Действия ФИО5, направленные на нанесение побоев и причинения физической боли, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершалось тождественным способом, охватывались единым преступным умыслом, и составляет в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что 23 мая 2024 года, в вечернее время, он, ФИО1 ФИО2., ФИО3., в доме последних, на <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1. произошла ссора, в ходе которой он ударил ФИО1. один раз кулаком в область спины, затем один раз ладонью по лицу. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, его вина в его совершении также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая ФИО1. показала, что 23 мая 2024 года, в вечернее время, она, ФИО5, ФИО2., ФИО3., в доме последних, на <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между нею и ФИО5 произошла ссора из-за того, что она не хотела идти с ним домой, в ходе которой ФИО5 ударил её один раз кулаком в область спины, затем один раз ладонью по лицу, отчего она почувствовала сильную физическую боль.

Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, и данных в ходе дознания, следует, что 23 мая 2024 года, в вечернее время, они, ФИО5, ФИО1., в доме, в котором они проживают, на <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1. и ФИО5 произошла ссора из-за того, что ФИО1. не хотела идти с ним домой, в ходе которой ФИО5 ударил её один раз кулаком в область спины, затем один раз ладонью по лицу.

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, и данных в ходе дознания, следует, что 23 мая 2024 года вечером от дочери ФИО1., узнала, что когда они с ФИО5 находились в гостях у ФИО2. и ФИО3., где распивали спиртное, ФИО5 её избил. Она вызвала дочери скорую помощь (л.д.46-47).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО5 у них не имеется.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №47 от 24 мая 2024 года у ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н» (л.д.56).

В соответствии с протоколом от 24 мая 2024 года осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 16 октября 2018 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2018 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 09 сентября 2022 года по отбытии срока наказания (л.д.25-27).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО1. были получены 23 мая 2024 года, вышеуказанные телесные повреждения ей были причинены подсудимым ФИО5

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточна для признания вины ФИО5 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С учётом мнения государственного обвинителя действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст.ст.6; 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личностиподсудимогоФИО5 показало, что по месту жительства главой администрации и УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не стоит, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Поскольку преступление совершено ФИО5 при наличии судимости по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 16 октября 2018 года за совершение тяжкого умышленного преступления и приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений, и назначение наказания за совершенное им преступление подлежит с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Наличие у ФИО5 неснятой и непогашенной судимости по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 16 октября 2018 года по ч.1 ст.111 УК РФ и по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года, явилось основанием для признания наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, вина в совершении которого была установлена в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, в соответствии с положениями ч.2 ст.63 УК РФ суд в действиях ФИО5 наличие судимости по вышеуказанным приговорам, как отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, не признает.

То есть в действиях ФИО5 отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, отсутствует.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1ст.61УКРФ, наказание подсудимому должно быть назначеносприменениемч. 1ст. 62УКРФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также мнение государственного обвинителя, стороны защиты, по мере наказания, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО5 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения иного более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, суд не находит, так как при назначении более мягкого наказания чем ограничение свободы не будут достигнуты цели наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление, вина подсудимого ФИО5 в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела, было совершено до вынесения приговора Лопатинским районным судом Пензенской области от 06 июня 2024 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого по первому приговору наказания в срок назначенного наказания по настоящему приговору.

Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы судом должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также должна быть возложена на него обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации с количеством явок в течение месяца.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, в целях достижения цели исправления осужденного, суд считает необходимым установить ФИО5 ограничение в виде запрета находиться в ночное время в период с 22 часов до 06 часов по местному времени вне места постоянного проживания (пребывания).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 06 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания по данному приговору, период отбытого им наказания по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 06 июня 2024 года, с 23 июля 2024 года по 03 сентября 2024 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования Камешкирского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить находиться в ночное время в период с 22 часов до 06 часов по местному времени вне места постоянного проживания (пребывания) (за исключением исполнения трудовых обязанностей); и возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Т.Г. Костина