Приговор № 1-204/2023 1-38/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-204/2023

Дело № 1 – 38/2024 (12302420011000069) (УИД: 48RS0018-01-2023-002010-78)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Усманского района Липецкой области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Сорокина М.В.

при секретаре Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера по старости, работающего слесарем в МУП «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут ФИО2 в нарушение статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающей запрет розничной продажи физическими лицами произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров от входной двери в дом <адрес> имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив от Б.Н.И. 200 рублей в качестве вознаграждения, сбыл последнему под видом спиртосодержащей жидкости, пригодной для употребления, находящийся в бутылке спиртной напиток домашней выработки объемом 500 кубических сантиметров, содержащий в своем составе: этиллактат (этиловый эфир молочной кислоты) в концентрации 13,9 миллиграмма на кубический дециметр, что выше предельно допустимой концентрации - 0,4 миллиграмма на кубический дециметр (СанПиН 1.2.3685-21), наличие этиллактата дает основание считать, что спирт, из которого она приготовлена, непригоден для производства алкогольной продукции (ГОСТ 32039-2013); 2-фенилэтанол (фенилэтанол) в концентрации 55,9 миллиграмма на кубический дециметр, что выше предельно допустимой концентрации - 0,01 миллиграмма на кубический дециметр (СанПиН 1.2.3685-21), наличие 2-фенилэтанола в жидкости дает основание считать, что спирт, из которого она приготовлена, непригоден для производства алкогольной продукции (ГОСТ 32039-2013). Согласно заключению экспертов № 2-1679/4-23 от 17 октября 2023 года употребление внутрь спиртосодержащей жидкости, содержащей в своем составе этиллактат (этиловый эфир молочной кислоты), 2- фенилэтанол (фенилэтанол), которую ФИО2 сбыл Б.Н.И.., является опасным для жизни и здоровья человека. Действия ФИО2 были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт спиртного напитка домашней выработки, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом Б.Н.И. добровольно его выдал участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Усманскому району Ж.М.А.., то есть произошло изъятие из незаконного оборота спиртного напитка, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания.

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство: бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов