Приговор № 1-183/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело № 1-183/2021

УИД 23RS0025-01-2021-001673-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойленко А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Курганинского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Петлициной А.Б., представившей удостоверение № 2367 и ордер 575188,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 28.08.2013г. Курганинским районным судом по ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ приговоренного к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 01.10.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

-19.03.2019г. Курганинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ приговоренного к 1 году лишения свободы. 18.03.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в середине марта 2021 года у ФИО2, находящегося около домовладения <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во дворе данного домовладения.

После этого, 29 марта 2021 года около 12 часов 00 минут ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел ко двору домовладения <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через ворота проник на территорию двора данного домовладения, откуда, используя грузовой автомобиль «Toyota Dyna» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №4, и ФИО9, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2, которым ФИО2 представился собственником имущества, тайно похитил, лежавшие во дворе домовладения газовую колонку фирмы «Вектор» стоимостью 1 825 рублей, заборные секции в количестве 5 штук размерами 1,5х1 м. стоимостью 3 210 рублей, металлический сейф, 2000 года приобретения стоимостью 3 000 рублей, металлический контейнер, весом 600 кг. 2000 года приобретения стоимостью 15 000 рублей, водяной насос «Агидель» 2000 года приобретения стоимостью 890 рублей, самодельные металлические столбики в количестве 7 штук стоимостью 3 024 рубля, алюминиевую лестницу 2000 года приобретения стоимостью 1 256 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в кузов вышеуказанный автомобиля. С похищенным имуществом на автомобиле «Toyota Dyna» регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №4, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 205 рублей.

Проверив, исследовав материалы дела, оценив показания ФИО2, дав оценку доказательствам обвинения, суд считает, что виновность подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, согласно которых у него, по адресу: <адрес> имеется домовладение, которое находится в его собственности, за данным домовладением он присматривает, оно не пригодно для жилья, так как света, газа, и воды не имеется. На его территории остались некоторые его вещи, а также во дворе находилось большое количество металла, различных металлических предметов. Несколько раз в месяц он приезжает по данному адресу, чтобы проверить обстановку. 31 марта 2021 года он приехал по адресу: <адрес>, чтобы в очередной раз проверить целостность имущества, обнаружил, что не все имущество присутствует. Он обнаружил, что на территории двора отсутствует: металлический контейнер размером 1м х 2м х 0,8 м, 2000 года приобретения, весом около 600 кг, белого цвета, стоял справа во дворе, водяной насос «Агидель», 2000 года приобретения, стоял на трубе во дворе, самодельные металлические столбики, 7 штук, дату приобретения я не помню, стояли возле стены, около пристройки, заборные секции в количестве 5 штук, год приобретения неизвестен, размерами 1,5м х1 м, находились за стеной пристройки, газовая колонка фирмы «Вектор», находилась внутри большого контейнера, металлический сейф белого цвета, 0,6 м х 0,6 м х 0,6 м, 2000 года приобретения, также был внутри контейнера, лестница алюминиевая, размерами 2 м, 2000 года приобретения, которая находилась на заборных секциях. Он осмотрел всю территорию, более ничего не пропало. Калитка повреждений не имела. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого стоимость похищенного у него имущества: газовой колонки фирмы «Вектор» составила 1825 рублей, 4 заборных секций размерами 1,5х 1 м - 2 568 рублей, металлического сейфа, 2000 года приобретения - 3 000 рублей; металлического контейнера весом 600 кг, 2000 года приобретения - 15 000 рублей, водяного насоса «Агидель» 2000 года приобретения - 890 рублей, самодельных столбиков металлических в количестве 7 штук - 3024 рублей, алюминиевой лестницы размером 2 м 2000 года приобретения - 1256 рублей, заборной секции размерами 1,5 х 1м - 642 рубля, общая стоимость похищенного имущества составила 28 205 рублей, с данной оценкой он согласен, таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 205 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, доход оставляет около 15 000 рублей в месяц.

Также потерпевший пояснил, что с его участием были осмотрены: колонка газовая фирмы «Вектор», белого цвета, четыре заборные металлические секции, и сейф белый металлический, в данных предметах он узнал свое имущество, по цвету и форме. Ему известно, что хищение имущества совершил ФИО2, своими действиями тот причинил ему материальный ущерб на сумму 28 205 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, его доход оставляет около 15 000 рублей в месяц. Так как в настоящее время часть похищенного имущества в виде металлического сейфа стоимостью 3 000 рублей, четырех заборных секций стоимостью 2 568 рублей, и газовой колонки «Вектор» стоимостью 1 825 рублей, на общую сумму 7 393 рубля возвращена, он желает заявить гражданский иск на оставшуюся часть невозмещенного ущерба в сумме 20 812 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых у него есть друг ФИО2 29.03.2021 около 12 часов дня, когда он находился у себя дома, ему позвонил ФИО2, и пояснил, что ему необходима помощь, а именно расчистить от ненужного металла двор его нового дома <адрес>. Примерно через 15 минут он пришел по указанному адресу, где увидел «развалившийся дом», там был ФИО2, весь металл был собран в кучу, ФИО2 показал, что и куда именно необходимо отнести, далее подъехал манипулятор, и они вместе с ФИО2 стали погружать металл. В числе погружаемого был металлический сундук, сетки, железки, далее все направились на пункт приема металла по ул. Островского в г. Курганинске, где весь металл был взвешен, на сумму 19 650 рублей. Весь процесс выполнял ФИО2. Деньги были переведены ему на банковскую карту №, так как его об этом попросил Сергей, после чего он обналичил деньги и отдал их Герман, а сам направился к себе домой. О том, что металл, сданный ФИО2 был краденный, он не знал, если бы знал, то не помог бы ФИО2 совершать преступление.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которых у него имеется знакомый ФИО2 31.03.2021, ФИО2 ему позвонил и пояснил, что у того с ремонта осталась газовая колонка фирмы «Вектор», которая тому не нужна, и предложил ее купить за 3 000 рублей. По приезду к нему ФИО2 показал колонку, он осмотрел ее, колонка была белого цвета, имелось наименование «Вектор» синего цвета, на корпусе колонки имелись три выпуклых кнопки для регулирования работы колонки, на «горячее» и на «холодное», и кнопка «зима-лето», а также небольшой дисплей под кнопками. Данная колонка была в картонной коробке, он и подумал, что колонка куплена. Он сторговался с ФИО2 за 1 500 рублей, и приобрел данную колонку для своих нужд. После чего с данной колонкой он направился к себе домой. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, и стали спрашивать, приобретал ли он газовую колонку в недавнее время, после разговора с сотрудниками, он понял, что та колонка, которую он приобрел у ФИО2 была похищенная, и выдал добровольно данную газовую колонку сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которых она официально трудоустроена в ООО «Ферратек-Юг», бухгалтером-кассиром, по адресу: <адрес>. 29.03.2021 около 12-13 часов дня, в пункт приема металлолома приехал грузовой автомобиль (кран-манипулятор), государственный регистрационный знак <данные изъяты> Далее подошел мужчина, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, также с ним находился еще один мужчина, его данных она не знает. При оформлении процедуры сдачи металла ФИО2 пояснил, что насобирал весь металл у себя дома, когда расчищал двор. Общий вес металла составил 1 тонну 40 килограмм. В состав сдаваемого ФИО2 металла входило: сейф, заборные секции, трубы, большой контейнер и так далее. Общая сумма сданного металла составила 19 650 рублей, расчет проводился на банковскую карту мужчины ФИО17 31.03.2021 на пункте производилась отгрузка металла на переработку, и часть сданного ФИО2 металла была отправлена для переработки. Остались лишь некоторые из предметов, сданных ФИО2 01 апреля 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что по <адрес>, была совершена кража металлолома, в большом количестве, она сразу поняла, что металл, который сдавал ФИО2 похищенный, однако из всего сданного им остались только некоторые предметы-сейф, и металлические секции. Данные предметы были изъяты сотрудником полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется манипулятор, с регистрационным знаком <данные изъяты>, который он использует в личных нуждах. 28 марта 2021 года он находился на подработках, с ним связался мужчина, и попросил ему помочь с услугами манипулятора, и представился Сергеем, и попросил помочь отгрузить металл 29 марта 2021 года с территории его домовладения <адрес>, на что он согласился, и проехал в указанную дату на адрес. Приехав по адресу, он увидел, что там имеется ветхое строение, не похожее на жилое, Сергей открыл ворота, он увидел множество металла на территории двора, он заехал во внутрь двора, там был второй мужчина - Свидетель №1, они стали погружать весь металл, затем поехали на металлоприемный пункт, по <адрес>, где Сергей сдал металл, в числе данного металла был большой контейнер, сейф, металлические секции, и много всякого разного металла. За предоставленные им услуги по перевозке груза ему заплатили 800 рублей, перевод ему поступил от ФИО18 О том, что перевозимый им металл был похищен, он не знал, и не догадывался, если бы он знал, то не согласился бы помогать Сергею.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП за номером 3434 от 30.03.2021, согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с середины марта 2021 года до 16 часов 30 минут 31.03.2021, находясь на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, совершило хищение тайное его имущества: металлического контейнера, 5 заборных секций, водяного насоса «Агидель», сейфа металлического, 7 самодельных заборных столбиков. Данным хищением ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021, согласно которого была осмотрена территория двора домовладения <адрес>. При осмотре заявитель Потерпевший №1 показал откуда именно было похищено его имущество. При осмотре указанного имущества обнаружено не было. В ходе осмотра ничего не обнаружено. Ничего не изъято. Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021, согласно которого был осмотрен кабинет № 208 ОУР ОМВД России по Курганинскому району. В ходе осмотра была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя <данные изъяты> со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 на данную карту поступили деньги с продажи металла ФИО2; была обнаружена копия справки ПАО «Сбербанк», которая была изъята. Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021, согласно которого был осмотрен пункт приема металлолома ООО «Ферратек-ЮГ», по адресу: <...>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: заборные секции 4 штуки, металлический сейф белого цвета опечатанный биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому району, книга учета приемо-сдаточных актов ООО «ФЕРРАТЕК-ЮГ», копия чека ПАО «Сбербанк». Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021, согласно которого было осмотрено помещение пункта приема металлолома по адресу: <...>, обнаружен ресивер камер наружного видеонаблюдения, на котором обнаружены видеозаписи за 29.03.2021, которые изъяты на DVD-диск, помещенный в конверт, который был опечатан. Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021, согласно которого с участием Свидетель №2 был осмотрен двор домовладения <адрес>. В ходе осмотра места происшествия во дворе была обнаружена газовая колонка «Vektor» белого цвета, находящаяся в картонной коробке. Данная коробка вместе с колонкой была изъята, опечатана биркой с оттиском печати № 79 «Для пакетов». В ходе осмотра участвующий Свидетель №2 пояснил, что данную колонку он приобрел у ФИО2 за сумму в 1 500 рублей. Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются.

Заключением эксперта № 200 от 23 апреля 2021, согласно которого стоимость с осмотром на 31.03.2021 газовой колонки фирмы «Вектор» составляет 1825 рублей, заборной секции в количестве 4 штук размерами 1,5х1 м - 2 568 рублей, металлического сейфа 2000 года приобретения - 3000 рублей. Стоимость без осмотра на 31.03.2021 металлического контейнера весом 600 кг. 2000 года приобретения составляет 15 000 рублей, водяного насоса «Агидель» 2000 года приобретения - 890 рублей, самодельных металлических столбиков в количестве 7 штук - 3 024 рубля, алюминиевой лестницы 2000 года приобретения - 1 256 рублей, заборной секции размерами 1,5х1 м. - 642 рубля. Общая стоимость имущества составляет 28 205 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2021, согласно которого, были осмотрены и постановление от 13.05.2021 признаны вещественным доказательством предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2021 по адресу: <адрес>, осмотра места происшествия от 02.04.2021 по адресу: <адрес>, а именно заборные секции в количестве 4 штук, металлический сейф белого цвета, картонная коробка внутри которой находится колонка белого цвета «Vektor». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 узнал в осмотренном имуществе свое. Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются.

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.05.2021, согласно которого, были осмотрены и постановлением от 15.05.2021 признаны вещественным доказательством: книга учета приемо-сдаточных актов ООО «ФЕРРАТЕК-ЮГ», копия справки по операции ПАО «Сбербанк» от 29.03.2021, копия чека ПАО «Сбербанк» от 29.03.2021. В ходе осмотра предметов и документов было установлено, что в книге учета приемо-сдаточных актов ООО «ФЕРРАТЕК-ЮГ» имеется запись от 29.03.2021 о сдаче ФИО2 металлолома в виде чер.мет. секции, сейф, шкаф массой 1040 кг.; в копии чека ПАО «Сбербанк» операция по перечислению денег в сумме 19 650 рублей, а в справке ПАО «Сбербанк» о зачислении денег в сумме 19 650 рублей, подтверждающие факт перевода денег в сумме 19650 рублей с карты Свидетель №3 на карту Свидетель №1 Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются.

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2021, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен и постановлением от 19.05.2021 признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписями за 29.03.2021 с камер наружного видеонаблюдения пункта приема металлолома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что изображен пункт приема металла по адресу: <адрес>, он узнал на видеозаписях себя, ФИО19, и рабочего, и пояснил, что на видео изображен момент 29.03.2021, когда он сдает похищенный им металл в пункт приема металла. Проведено фотографирование, скриншоты экрана. Фототаблицы и скриншоты прилагаются.

Протоколом выемки от 20.05.2021, согласно которого на основании постановления от 20.05.2021 у свидетеля Свидетель №4 во дворе домовладения № по <адрес> был изъят манипулятор фирмы «Toyota Dyna» г.р.з. Х519ВР 123. Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются.

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2021, согласно которого был осмотрен и постановлением от 20.05.2021 признан вещественным доказательством манипулятор фирмы «Toyota Dyna» г.р.з. Х519ВР 123. Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются.

Заключением комиссии экспертов № 1194 от 18 мая 2021, согласно которому ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Данные анамнеза и настоящего обследования указывают на то, что ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Из материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Однако он страдает наркоманией и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, данное лечение в настоящее время не противопоказано ему.

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № 3446 от 01.04.2021, согласно которой ФИО2 в присутствии защитника добровольно сознался в совершенном преступлении, а именно 29.03.2021 около 12 часов 14 минут он совершил кражу металлолома с нежилого дома по адресу: <адрес>. Данный металлолом он сдал на пункт приема по <адрес>.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно медицинским справкам ФИО2, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» с диагнозом синдром зависимости в результате употребления каннабиноидов.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1194 от 18 мая 2021, согласно которому ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Данные анамнеза и настоящего обследования указывают на то, что ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Из материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Однако он страдает наркоманией и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, данное лечение в настоящее время не противопоказано ему.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку. Поэтому на основании изложенного у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО2 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеристику по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст.

18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы, в установленном законом порядке судимость не погашена.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения подсудимым преступления средней тяжести, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, характер действий ФИО2 в процессе совершения деяния, наличие смягчающих и отягчающих преступление обстоятельств, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в виду не целесообразности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит, что только такой вид наказания будет в наибольшей мере способствовать исправлению ФИО2, предотвращению совершения им новых преступлений, это наказание соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности преступления, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления ФИО2, его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

На основании изложенного, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

В виду наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Гражданский истец, потерпевший Потерпевший №1, на стадии предварительного следствия предъявил к ФИО2 гражданский иск о взыскании в его пользу материального вреда в сумме 20 812 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал свои исковые требования, просил взыскать в его пользу материальный вред в размере 20 812 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с него суммы материального вреда в размере 20 812 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда. Сохранять указанную меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Время содержания ФИО2 под стражей с 09.07.2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: заборные секции в количестве 4 шт., металлический сейф, колонка «Vektor» возвращенные владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Книга учета приемо-сдаточных актов возвращенная ООО «Ферратек-Юг», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Копия справки по операции ПАО «Сбербанк», копия чека ПАО «Сбербанк», DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Манипулятор «Toyota Dyna» г.р.з. <данные изъяты> хранящийся у ФИО10, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.А.Бабенко