Приговор № 1-35/2019 1-551/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1-551\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 30 января 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – прокурора Златоуста Шумихина Е.А., подсудимой ФИО3, защитника Рябининой Х.М., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимой: 1) 16 апреля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, 2) 08 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 с применением ч.5 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, 3) 21 января 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы. 4) 18 июня 2013 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ применением ч.5 ст.69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, освободившейся по отбытии срока наказания 15 мая 2014 года, решением Металлургического районного суда Челябинска от 04 марта 2014 года установлен административный надзор до 15 мая 2020 года, 5) 26 октября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев, постановлением того же суда испытательный срок 12 января 2017 года продлен на один месяц, постановлением того же суда от 05 мая 2017 года направлена в места лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 03 ноября 2017 года, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО3 тайно похитила имущество ФИО1, причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

Около 15 часов 25 ноября 2018 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомой ей ранее ФИО1 вместе с сожителем ФИО2 в квартире № <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, увидев на полке в шкафу ювелирные изделия, а именно два золотых кольца и одно кольцо бижутерии, достоверно зная, что ювелирные изделия принадлежат ФИО1, решила их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

Около 15 часов 25 ноября 2018 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 покинул квартиру ФИО1, а сама ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует свое имущество и никто не наблюдает за преступными действиями ФИО3, из корыстных побуждений, взяв с полки шкафа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотое кольцо весом не менее 5 грамм 585 пробы, 18 размера, украшенное белыми искусственными камнями фианитами стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо весом 1,82 гр 585 пробы 18 размера, украшенное искусственным белым камнем фианитом стоимостью 7 000 рублей, кольцо желтого цвета из недрагоценного металла 18 размера не представляющее материальной ценности, после чего ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО3 после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом. Государственный обвинитель Шумихин Е.А., защитник Рябинина Х.М., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку как следует из текста обвинительного заключения, потерпевшая имеет пенсию в размере 10 000 рублей, заработная плата составляет 7 000 рублей, она имеет кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 6 000 рублей, также похищенные у нее кольца имеют для нее ценность, поскольку в случае материальных затруднений она могла бы их продать и получить выгоду для себя.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, суд признает рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

У ФИО3 имеет место простой рецидив преступлений.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подсудимая признает. Суд считает, что данное состояние повлияло на ее поведение, снизило оценку и критику к своим действиям, побудило в ней корыстный мотив, появилось желание еще употребить спиртное, деньги, вырученные от продажи золотых колец она потратила на спиртное и сигареты. Таким образом, данное состояние привело ФИО3 к совершению ею корыстного умышленного преступления.

Также суд учитывает личность ФИО3, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, учитывая содеянное ФИО3 и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступление совершено в условиях отягчающего наказание обстоятельства.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, принимая во внимание, что ФИО3 сделала правильные выводы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшей, имеет постоянное местожительства и полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ приведет к исправлению осужденной и предупредит совершение новых преступлений с ее стороны.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность ФИО3, ее неоднократное привлечение к адм. ответственности.

Суд полагает не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. не видит в этом необходимости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условно с испытательным сроком на один год, обязав ее в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию абонентских соединений по номеру телефона, рекламное объявление, бирку на золотое кольцо хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 12.02.2019.