Приговор № 1-42/2024 1-473/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

к делу № 1-42-2024

УИД: 61RS0002-01-2023-003415-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.;

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката: Бичнигаури А.Н. ордер № 71499 от 05.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения преступлений не судимой, осужденной:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, не позднее 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием сети «Интернет», в мессенджере <данные изъяты> получила предложение от лица c именем профиля «<данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории городов Ростовской области бесконтактным способом, через сеть тайников, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть для совершения особо тяжких преступлений, на что ФИО1 согласилась. Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было незаконно приобрести наркотическое средство, оставить его в определенном месте, и после чего сообщить ФИО1 адрес данного места, координировать работу ФИО1, а также отправить денежные средства ФИО1 в счет оплаты проделанной ею работы. ФИО1 в свою очередь должна была получить наркотическое средство, делать тайники-закладки, фотографировать данные места с указаниями адресов и географических координат мест, после чего отправить сделанные фотографии лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для их дальнейшей передачи. Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации. Так, не позднее 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрело порошкообразное вещество бежевого цвета, массой не менее 31,06 г., которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> из которого в размере 4,65г., расфасовало в 9 зип-пакетиков, и оставило их в месте, соответствующему координатам <данные изъяты>, информацию о котором сообщило ФИО1 После чего, не позднее 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыла в место, сообщенном ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где забрала порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 4,65г, и стала незаконно хранить наркотическое средство при себе с целью его дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории г. Ростова-на-Дону посредством тайников-закладок, то есть для совершения особо тяжких преступлении. Также не позднее 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставшуюся часть порошкообразного вещества бежевого цвета массой не менее 26,41 г., которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> расфасовало его в 28 свертков, удобных для дальнейшего сбыта, оставило его в месте, соответствующему координатам <данные изъяты> информацию о котором сообщило ФИО1 Однако свой совместный преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, находясь в 20 метрах от <адрес> в <адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в 18 часов 00 минут доставлена в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут в ходе ее личного досмотра из сумки находящейся при ней был обнаружен и изъят сверток черного скотча, внутри которого находилось 2 коробки, в одной из которых находилось 9 зип-пакетов с порошкообразными веществами бежевого цвета, которые содержат в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 4,65г (0,51г +0,58г +0,62г +0,58г+0,41г +0,54г+ 0,54г +0,31г +0,56г), что согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, и которые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и таким образом изъяты из незаконного оборота. Также в ходе личного досмотра ФИО1 у нее был изъят мобильный телефон, в котором обнаружена фотография с местом тайника с наркотическими средствами, в связи с чем она не имела возможности забрать данные наркотические средства и сбыть их путем тайников-закладок. Так, ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут на участке местности, который соответствует географическим координатам <данные изъяты> и адресу места, расположенному возле 1 подъезда <адрес> в <адрес>, был обнаружен и изъят сверток прозрачного скотча, в котором находилось 28 полимерных зип-пакетов с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, которые содержат в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 26,41г (0,93г+ 0,93г+ 0,90г+ 0,99г+ 0,85г+ 0,94г+ 0,90г+ 0,89г+ 0,83г+ 1,04г+ 1,02г+ 0,93г+ 0,92г+ 1,00г+ 1,02г+ 0,92г+ 0,92г+ 0,88г+ 0,93г+ 0,96г+ 1,03г+ 0,96г+ 0,96г+ 0,96г+ 1,00г+ 0,93г+ 0,94г+ 0,93г), что согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, и которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и таким образом изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении незаконной материальной выгоды от их продажи, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период времени с 12 часов 49 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 31,06 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению по обоим эпизодам преступной деятельности признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснила, что совершила преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Пояснила, что такая ее позиция является добровольной, ранее она вину не признавала, так как это была линия защиты.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт вещества, производного наркотического средства <данные изъяты> общей массой 31,06 г, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данными суду, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, подтвержденными свидетелями (т.1 л.д.202-203, т.2 л.д.12-16), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с 12.00 час. наблюдали за участком местности в районе домов 103-107\5 по <адрес> в <адрес>, около 17 час. 40 мин. они заместили девушку, которая подошла к дереву, расположенному примерно в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, смотрела в телефон, затем подняла какой-то предмет, положила его в сумку, в связи с чем они подошли к ней, представились. Девушка представилась как ФИО1, не отрицала, что употребляла наркотические средства, по их предложению они проехали в ОП-2 УМВД России по <...>. По дороге ФИО1 сообщила, что она занимается сбытом наркотических средств путем тайников-закладок, и она забрала клад с наркотическим средством. По доставлению в отдел полиции девушкой – сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двоих женщин, в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты 2 коробки, в одной из которых находилось 9 зип - пакетов с веществом светлого цвета, также были изъяты весы, пакет с зип- пакетов, карта Сбербанка, мобильный телефон, сделаны смывы с рук. ФИО1 дала пояснения, что устроилась работать закладчицей наркотических средств, также сообщила, что желает указать место, где она подняла изъятое у нее наркотическое средство. На следующий день они с ФИО1 поехали на место, где она подняла сверток с наркотическим средством, информацию о котором ей прислал в телеграмм канале Дмитрий с аккаунтом <данные изъяты> для дальнейшего сбыта наркотических средств. На месте был составлен протокол, который участвовавшие лица подписали. Изъятые у ФИО1 вещества были направлены на исследование, было установлено, что данные вещества являются наркотическими. Кроме того, после задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ими было получено поручение следователя об отработке мест, указанных на фотографиях из мобильного телефона ФИО1 на наличие там наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия у входа в подъезд <адрес> в <адрес> был обнаружен и изъят сверток из прозрачного скотча, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участвовавшие лица ознакомились, подписали его, замечаний и заявлений не поступало. Далее, также ориентируясь по фото из мобильного телефона ФИО1 они проехали к другому месту на <адрес>, в где ничего обнаружено и изъято не было. После чего они, ориентируясь по другому фото из мобильного телефона ФИО1 также проехали на другое место, расположенное в 100 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>, где возле металлического гаража был изъят сверток оклеенный скотчем черного цвета внутри которого находились магниты. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлялись протоколы, участвующие лица с ними знакомились и подписывали. Также свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 показали суду, что при задержании ФИО1 Свидетель №6 отсутствовал.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, из которых следует, что в феврале 2023 г. она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен сверток, в котором были две коробки, в одной из них были весы, пакетики с зип-застежками, в другой – порядка 9 -10 свертков с веществом, также были изъяты банковская карточка, мобильный телефон, также произведены смывы с рук. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано, замечаний от участвовавших лиц не поступало. Вещества у ФИО1 находись для их сбыта.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон (т.1 л.д.212-215), из которых следует, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1,А. в здании ОП-2 УМВД России по <адрес>. Женщина – сотрудница полиции разъяснила участвовавшим лицам права и обязанности, порядок проведения досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружен сверток черного цвета, в котором были 2 коробки, в одной из которых находилось 9 зип-пакетов с веществом светлого цвета, также веемы, пакет с зип-пакетами, карта Сбербанка, также обнаружен мобильный телефон. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Также у ФИО1 были сделаны и изъяты смывы с рук, контрольный образец. Участвующие лица ознакомились с протоколом. ФИО1 относительно обнаруженного у нее поясняла, что закладчица наркотических средств.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон (т.1 л.д.208-211), из которых следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 час. в присутствии двух понятых – женщин проводился личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были изъяты из сумку сверток черного скотча, внутри которого находились две коробки, в одной из которых находилось 9 зип-пакетов с веществом светлого цвета, также находились весы, пакет с зип-пакетами, карта <данные изъяты> также был изъят мобильный телефон. В ходе личного досмотра сделаны смывы с рук на салфетку, изъят контрольный образец. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, с которым участвовавшие лица ознакомились и подписали его, замечаний ни от кого не поступило.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными суду, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, подтвержденными свидетелем (т.1 л.д.220-222), из которых следует, что он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествий, в которых также участвовал второй понятой. Как он понял, у сотрудников полиции были фото с описанием мест и координатами. Так, возле <адрес> в <адрес>, ориентируясь по фото, возле подъезда №1, был найден сверток, в котором находился пакет, в котором были 28 зип-пакетов с веществами светлого цвета. Затем они проехали на <адрес>, где ничего обнаружено и изъято не было. Далее они проехали на пр. <адрес> где недалеко от <адрес><адрес> сотрудник полиции, ориентируясь по фото, обнаружил и изъял сверток с магнитиками внутри. Все обнаруженное упаковывалось и опечатывалось на местах, были сделаны фотографии, составлены протоколы, замечаний и заявлений не поступало.

Материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 4,47 г, изъятое в ходе личного досмотра у гражданки ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> первоначальная масса веществ составляла 4,65 г. (т.1, л.д. 87-89);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразные вещества бежевого цвета общей массой 26,41г, изъятые в ходе проведения ОМП по адресу: <адрес>, координаты: № содержат в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Из заключения эксперта следует, что наркотическое средство содержалось в 28 полимерных пакетах с замками – фиксаторами по 0,93г+ 0,93г+ 0,90г+ 0,99г+ 0,85г+ 0,94г+ 0,90г+ 0,89г+ 0,83г+ 1,04г+ 1,02г+ 0,93г+ 0,92г+ 1,00г+ 1,02г+ 0,92г+ 0,92г+ 0,88г+ 0,93г+ 0,96г+ 1,03г+ 0,96г+ 0,96г+ 0,96г+ 1,00г+ 0,93г+ 0,94г+ 0,93г, (т.1, л.д.145-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО1, согласно которому по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, ФИО1 указала участок местности на углу гаража, где расположен шифер, под которым она подняла сверток черного цвета, который ей ранее переслал в телеграмм канале <данные изъяты> с аккаунтом <данные изъяты> для дальнейшего сбыта наркотических средств неустановленным лицом, так как она работает курьером закладчиком. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1, л.д. 22-27)

- протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15.00 час. до 15.30 час. по адресу: <адрес> проведен осмотр участка местности с координатами 47.23462, 39.71774 возле входа в подъезд обнаружен и изъят сверток из прозрачного скотча с 28 зип-пакетами с веществом. (т.1, л.д.118-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте, расположенном в 100 метрах от <адрес> по <адрес> в <адрес>, возле металлического гаража обнаружен и изъят сверток оклеенный скотчем черного цвета, внутри которого находились магниты, (т.1, л.д.132-137);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены картонная коробка с монограммой <данные изъяты>, внутри которой находились 10 зип-пакетов в каждом из которых находится по 100 пустых зип-пакетов, картонная коробка, в которой находятся электронные весы с серебристой рабочей поверхностью и прозрачной полимерной крышкой, фрагмент скотча черного цвета, пластиковая карта <данные изъяты> на имя <данные изъяты>, пакет, в котором находятся 500 магнитов круглой формы, частично упакованные в липкую ленту черного цвета. (т.1, л.д.149-152);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.153);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в трех пакетах. В первом пакете находятся 2 первоначальные бумажные бирки, 9 пустых прозрачных полимерных зип-пакетов, зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Во втором пакете просматриваются первоначальная бумажная бирка, ватный диск. В третьем пакете просматриваются первоначальная бумажная бирка, ватный диск. Объекты, поступившие с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в 1 пакете. В пакете находится 1 первоначальная бумажная бирка, 28 пустых прозрачных полимерных зип-пакетов, зип-пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, фрагмент прозрачного целлофана со скотчем. (т.1, л.д.155-158);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д.159-160);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета с механическими повреждениями изъятый входе личного досмотра ФИО1 В настройках мобильного телефона имеется информация о телефоне марки <данные изъяты> IMEI №, №. В приложении «Телеграмм» у ФИО1 аккаунт с номером телефона №, установлено фото с ее изображением, в данном аккаунте имеется переписка с пользователем <данные изъяты> переписка начата с ДД.ММ.ГГГГ в 15:18. ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 имеется входящее сообщение следующего содержания: «сейчас закину тебе на кош и отпишусь» в 15:21 входящее сообщение: «12.02. 14, 13.02 15 * 300 Итого 4 800 Твоя зп скину тебе аванс 5к». Также в переписке ФИО1 спрашивает как вывести, так же она присылала видео с ее изображением, ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 входящее сообщение с изображением улицы, стены, забора со стрелкой, координатами, ДД.ММ.ГГГГ в 13:11 ФИО1 присылает фото свертка в ладони. В 11:30 входящее сообщение с инструкцией как делать клады. ДД.ММ.ГГГГ в 20:29, 20:47 имеются исходящие сообщения с изображением участков местности с координатами и отметками стрелками и подписями. ДД.ММ.ГГГГ с 23:23 они обсуждают как ФИО1 поедет в г. Ростов-на-Дону, имеется скриншот из приложения <данные изъяты> с маршрутом от Автовокзала до Ростов-главный стоимость поездки 860-1074р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11:44 скинула свое фото по указанию оператора. В 12:22 входящее сообщение с тремя изображениями участка местности между стенами с сверток прямоугольной формы черного цвета, координаты на изображении <данные изъяты> В 12:49 входящее сообщение с тремя фото, одно их них с изображением черного свертка квадратной формы, остальные изображение участка местности возле деревьев и стены с координатами <данные изъяты> есть отметка кружочком синего цвета. В 12:50 входящее сообщение с тремя фото с изображением стены дома, похоже на вход в подъезд, с координатами <данные изъяты> Также имеется переписка с контактом <данные изъяты> представлена в фототаблице. Переписка с контактом <данные изъяты><данные изъяты> Переписка с контактом <данные изъяты> с контактом <данные изъяты> +№, все эти переписки касаются незаконного сбыта наркотических средств, представлены в фототаблице. В уведомлениях в приложении <данные изъяты> имеются множественные операции по получению денежных средств. В галерее имеются личные фотографии ФИО1, а также фото стены дома, с граффити следующего содержания: <данные изъяты> (т.1, л.д.35-53);

- указанный осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счетам в <данные изъяты> открытых на имя ФИО1 на 21 листе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период на карту ФИО1 поступали денежные средства различными суммами. ДД.ММ.ГГГГ имеется поступление в размере 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ имеются поступления в размере 2 300 рублей, а также 2 000 рублей. (т.1 л.д.223-225);

- указанная осмотренная выписка признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д.226).

- протоколом об административном задержании ФИО1 согласно которому в ходе личного досмотра последней, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.40 часов до 19.55 час. из сумки находящейся при ней был обнаружен и изъят сверток черного скотча, внутри которого находилось 2 коробки, в одной из которых находилось 9 зип-пакетов с веществом светлого цвета, весы, пакет с зип-пакетами, карта <данные изъяты> мобильный телефон. (т.1, л.д.8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой порошкообразное вещество бежевого цвета, массами 0,51г +0,58г +0,62г +0,58г, +0,41г +0,54г+ 0,54г +0,31г +0,56г, общей массой 4,65г, изъятое в ходе личного досмотра у гражданки ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т.1, л.д.19).

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду покушения на сбыт вещества, содержащего <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 4,65г, изъятых у ФИО1 в ходе ее личного досмотра, а также по эпизоду покушения на сбыт вещества, содержащего <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> общей массой 26,41г., изъятых в ходе осмотра места происшествия, информация о котором находилась в телефоне ФИО1, квалифицированы как два самостоятельных состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В данном конкретном случае суд учитывает, что установленные фактические обстоятельства совершения преступных деяний идентичны, преступные действия осужденной направлены на единую цель – сбыт всей массы наркотических средств, первая часть из которых была ею получена, а вторую часть она получить не успела в связи с ее задержанием сотрудниками полиции. При этом суд учитывает, что наркотические средства, как обнаруженные при ФИО1, так и обнаруженные в тайнике-закладке, которые она не успела получить, являются веществами, содержащими <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> сообщения о местонахождении тайников-закладок направлены ФИО1 одним и тем же лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе одной и той же переписки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения о местонахождении двух тайников – закладок направлены этим лицом в 12.49 час. и 12.50 час., то есть с разницей в одну минуту, местонахождение тайников – закладок определено в пределах одного населенного пункта- <адрес>. С учетом таких обстоятельств совершенные ФИО1 действия следует считать как одно продолжаемое преступление, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, который не доведен до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

По убеждению суда, тот факт, что ФИО1 вступила в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение незаконных сбытов наркотических средств, согласовала совместный план совершения преступления, приступила к его реализации, подняв из тайника-закладки часть наркотических средств, предназначенных для их дальнейшего сбыта, которые были у нее изъяты в ходе личного досмотра, безусловно свидетельствует о том, что она начала выполнять объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, однако ее умысел не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам - вследствие пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта, частично были изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 а также частично в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу, указанному в переписке с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере нашел свое подтверждение и установлен проведенными экспертизами и у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом суд исходит из того, что для признания наличия в действиях лица такого квалифицирующего признака не имеют значение количество компьютерных устройств, входящих в технологическую систему, другие ее характеристики. Таковыми, в том числе, могут признаваться сети операторов связи, иные сети, предоставляющие возможностью двум или более пользователям с помощью компьютерных устройство осуществлять, в том числе, беспроводной доступ к информации, расположенной на устройствах, подключенных к данной сети, либо обмен информацией (передачу сообщений) между компьютерными устройствами. При этом преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных сетей или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. По такому признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных сетей или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. С учетом изложенного, исследованного протокола осмотра телефон ФИО1, содержащего фотографии с указании конкретных географических мест с закладками, а также информацию и инструкцию о производстве закладок, у суда отсутствуют сомнения, что сбыт наркотических средств должен был осуществляться путем обмена информацией о наркотических средствах, при обстоятельствах указанных выше, в связи с чем у суда не вызывает сомнений что такой квалифицирующий признак подтвержден. При этом такие обстоятельства подсудимой не отрицались, она признала вину в суде в полном объеме предъявленного обвинения.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, такие обстоятельства подтверждены вышеприведенными доказательствами, а также полным признанием вины по предъявленному обвинению в суде самой ФИО1 Судом установлено, прямо следует из исследованного судом протокола осмотра телефона ФИО1, в котором имелась ее переписка с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что действия ФИО1 и ее соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, соучастники были осведомлены о действиях каждого из них, их действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что свидетельствует о наличии между ФИО1 лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение данного преступления.

Суд находит доказанным совершение подсудимой преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признание подсудимой вины по предъявленному обвинению в полном объеме в суде, показания свидетелей обвинения, протокол об административном задержании, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, протоколы осмотра мест происшествий, иные вышеприведенные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Оценивая позицию подсудимой, которая после возбуждения уголовного дела в ходе предварительного расследования вину по предъявленному обвинению фактически не признавала, суд полагает, что данная позиция являлась формой защиты ФИО1 с целью уклониться от уголовной ответственности и смягчить меру наказания за совершенное ею особо тяжкое преступление. В дальнейшем, после ознакомления с материалами дела при окончании предварительного следствия и поступления дела в суд, подсудимая вину признала в полном объеме предъявленного ей обвинения, пояснив, что такое решение принято ею добровольно.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности не содержат. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

При этом органом предварительного расследования по делу признан вещественным доказательством диск с видеозаписью опроса ФИО1 (т.1 л.д.240), однако данный диск является приложением к опросу ФИО1, данным ею до возбуждения уголовного дела, и, соответственно, диск доказательством по делу не является, ввиду чего, диск с видеозаписью опроса ФИО1 и производный от него протокол осмотра и прослушивания видеозаписи (т.1 л.д.235-239) в основу приговора судом не положены.

Судом в ходе судебного разбирательства принимались меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетеля обвинения Свидетель №6, однако обеспечить его участие в процессе не представилось возможным, и судебное следствие окончено в отсутствие указанного лица, поскольку совокупности доказательств, исследованных судом, достаточно для разрешения уголовного дела, при этом суд учитывает, что прокурор отказался в суде от представления данного доказательства. Отказ государственного обвинителя от допроса в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №6 является правом, предоставленным прокурору уголовно-процессуальным законом РФ.

Каких-либо оснований для исключения иных доказательств или признания их недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо иных доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотических средств в суде признала. Кроме того, такие обстоятельства подтверждены изъятием у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотических средств в расфасованном виде в 9 зип - пакетиках, а также в ходе проведения осмотра места происшествия, по информации, полученной в ходе осмотра телефона, изъятого у ФИО1, где было изъято еще 28 свертков с наркотическим средством. Такие обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 – сотрудников полиции, задержавших ФИО1 и проводивших осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 28 свертков с наркотическим средством, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7 – понятых, участвовавших в ходе личного досмотра ФИО1, подтвердивших факт изъятия у нее 9 зип-пакетов с порошкообразным веществом, показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, проводившей личный досмотр ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №3 – понятого, подтвердившего факт проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 28 свертков с веществом светлого цвета. Согласно исследованным судом заключениям экспертов, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра места происшествия по информации, полученной в ходе осмотра телефона ФИО1, вещества, содержат в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 обнаружена переписка и фотографические изображения, безусловно свидетельствующие о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, иные представленные суду и исследованные доказательства также подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Принадлежность изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 наркотических средств последней а также тот факт, что именно она должна была получить наркотические средства в тайнике-закладке, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 не отрицались. О том, что изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, а также в тайнике – закладке по информации, имевшейся в ее телефоне, наркотическое средство предназначалось для дальнейшего сбыта свидетельствует информация в мобильном телефоне, в которой подсудимая очевидно выражает намерение на сбыт наркотических средств, диалог в указанной переписке, по убеждению суда, безусловно свидетельствует об умысле на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует масса и количество изъятого у ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия, наркотического средства, расфасованного в свертки примерно одинаковой массы, удобным для сбыта способом, в общей массе значительно превышающей разовую дозу употребления, а также изъятые у ФИО1 в ходе ее личного досмотра электронные весы, большое количество пустых зип-пакетов – 10 пакетов по 100 штук, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия по координатам, имевшимся в телефоне ФИО1 магниты в количестве 500 штук, которые она не успела получить в связи с ее задержанием, то есть предметы, предназначенные для расфасовки и упаковки наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта.

Тот факт, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, ни сам по себе, ни в совокупности с иными обстоятельствами, не свидетельствует о ее непричастности к покушению на сбыт ею наркотических средств.

Совокупность изложенных обстоятельств, по убеждению суда, бесспорно свидетельствует о совершении ФИО1 именно преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты в ходе ее личного досмотра и в ходе проведения осмотра места происшествия. Оценивая позицию подсудимой, которая первоначально в ходе предварительного следствия вину в совершении преступлений фактически не признавали, суд полагает, что данная позиция являлась формой защиты ФИО1 с целью смягчить ответственность за совершенное ею преступление. В дальнейшем, в суде, подсудимая вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень ее участия в совершении преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.79-80), ФИО1 обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ». При этом по своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает объяснение ФИО1 (т.1 л.д.15), а также ее пояснения в ходе проведения осмотра места происшествия с ее участием (т.1 л.д.22-27), где она добровольно сообщала, что причастна к незаконному сбыту наркотических средств, указала место приобретения наркотического средства, обнаруженного впоследствии при ней в ходе личного досмотра, а также до возбуждения уголовного дела и проведения осмотра ее телефона, сообщила о наличии в телефоне адреса с тайником закладкой, из которого впоследствии были изъяты наркотические средства, сообщила код доступа к мобильному телефону, указала подробные сведения об обстоятельствах приобретения наркотических средств, которые положены в основу обвинения, и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является ее молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 осуждена <данные изъяты> однако на момент совершения инкриминируемого преступления она не судима.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Однако по смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Обсуждая вопрос о признании такого обстоятельства отягчающим наказание ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, того факта, что умысел на сбыт наркотических средств возник у ФИО5 не непосредственно перед ее задержанием ДД.ММ.ГГГГ, а не менее чем за два дня до этого – ДД.ММ.ГГГГ, когда она вступила в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым были распределены роли в совершении преступления, и с которым они согласовали совместный план совершения преступления, после чего приступили к его реализации. С учетом изложенного, суду не представлено доказательств, что состояние опьянения у ФИО1 способствовало совершению данного преступления, в связи с чем оснований для признания нахождения ФИО1 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством у суда не имеется.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что она на момент совершения преступления не судима, на учете у врача психиатра не состоит, вину в суде признала полностью, раскаялась в содеянном.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, наказание ей должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1 ее имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению осужденной.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ею совершено покушение на преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимой с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности подсудимой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты> в чехле с 2 сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, (т.1 л.д.54) – конфисковать в доход государства; картонные коробки, в которых находятся весы, фрагмент скотча черного цвета, 10 зип-пакетов, в которых находятся по 100 пустых зип-пакетов, пластиковую карту, 500 магнитов, 37 пустых зип-пакетов, первоначальные бумажные бирки, фрагмент прозрачного целлофана со скотчем, 2 ватных диска, хранящиеся там же (т.1 л.д.153, 159-160) – уничтожить; порошкообразные вещества в 2 зип-пакетах, содержащие вещество, производное наркотического средства, хранящиеся там же (т.1 л.д.159-160) –хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; выписку по счетам и СД-диск, хранящиеся в материалах дела (т.1 л.д.226, 240) – хранить при деле.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимой и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Н.Н. Смирнов