Апелляционное определение № 33-2027/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-2027/2026 (2-7324/2025)

УИД 72RS0025-01-2025-004257-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Смоляковой Е.В.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений <.......> в лице директора Департамента ФИО7 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> года №<.......>-о «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно».

Признать недействительным решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> года №<.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно».

Признать недействительным решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> года №<.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» в части основания, предусматривающего отказ в связи с обращением с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что объект, расположенный на земельном участке не является зданием, сооружением.

Возложить на Департамент имущественных отношений <.......> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> в уточненных границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения истца ФИО1, его представителя ФИО8, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику Департаменту имущественных отношений <.......> о признании недействительными: решения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> № <.......> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно» в полном объеме; решения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> № <.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» в полном объеме; решения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> № <.......>-О «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» в части основания, предусматривающего отказ в связи с обращением с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что объект с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> не является зданием, сооружением; обязании Департамент имущественных отношений <.......> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> в уточненных границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка от <.......> в составе документов (порядковый номер <.......>) в Департамент имущественных отношений <.......> по делу № <.......> через Тюменский филиал № <.......> ГАУ ТО «МФЦ».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома от <.......> является собственником здания, назначение: жилое, площадь <.......> кв.м, количество этажей: <.......>, материал наружных стен: кирпичные, год завершения строительства <.......>, кадастровый номер <.......>, местоположение: <.......>, которое находится на земельном участке с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> площадью <.......> кв. м, адрес: <.......>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.......> и записью государственной регистрации права собственности <.......> от <.......>. Образование земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> площадью <.......> кв.м под индивидуальный жилой дом по <.......> произведено на основании Решения Департамента имущественных отношений <.......> (далее – Департамент) от <.......> № <.......>-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом по адресу: <.......>», согласно которому Департамент обязал ФИО1 обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, предоставить в Департамент межевой план и кадастровый паспорт земельного участка, после чего обратиться в Департамент для оформления прав на земельный участок, что подтверждается текстом пунктов <.......> и <.......> вышеуказанного Решения Департамента от <.......> № <.......>-сх. В соответствии с Решением Департамента от <.......> № <.......>-сх ФИО1 исполнил предусмотренные пунктами <.......> и <.......> вышеуказанные обязанности, а именно: за свой счет выполнил кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен Межевой план от <.......> мая 2023 года в связи с образованием земельного участка, расположенного по местоположению: <.......>, из земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, поставил земельный участок на государственный кадастровый учет и обратился в Департамент с заявлением вх. № <.......> от <.......> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> площадью <.......> кв.м. под жилое здание по адресу: <.......> в собственность бесплатно, что подтверждается межевым планом и официальной информацией Департамента, изложенной в преамбуле Решения Департамента от <.......> № <.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» (далее – Решение об отказе от <.......>, отказ от <.......>). Одновременно с отказом от <.......> Департамент оспорил в Центральном районном суде г. Тюмени право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> по адресу: <.......> по тому основанию, что здание жилого дома, по его мнению, полностью разрушено (гражданское дело № <.......>). Исковые требования Департамента на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> по делу № <.......> (№ дела в апелляции <.......>) оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным Решения об отказе от <.......> удовлетворены, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> площадью <.......> кв. м по адресу: <.......> в собственность бесплатно в установленном законом порядке, что подтверждается копией апелляционного определения от <.......>. После признания в судебном порядке отказа от <.......> незаконным Департамент опять отказывает ФИО1 в предоставлении земельного участка на основании Решения от <.......> № <.......>-О «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», ссылаясь на те же основания, которые ранее получили оценку суда как необоснованные (отсутствие признаков объекта недвижимости у жилого дома № <.......> по ул. Ванцетти г. Тюмени, разрушение здания, отсутствие у ФИО1 права на приобретение земельного участка без проведения торгов), прибавив к ним новое основание: расположение земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> частично в границах территории, которая в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначена для размещения линейного объекта местного значения (улицы и дороги местного значения) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта, что подтверждается копией вышеуказанного решения. Поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> площадью <.......> кв. м по адресу: <.......> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании действующего Решения Департамента от <.......> № <.......>-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом по адресу: <.......>», истец обратился за соответствующими разъяснениями к кадастровому инженеру. С целью корректировки границ испрашиваемого земельного участка истец: заключил Договор подряда № <.......> от <.......> на выполнение кадастровых работ, в результате которых была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой территория в границах красных линий была исключена, что подтверждается договором подряда № <.......> от <.......> и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обратился <.......> ноября 2024 года в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в откорректированных границах согласно прилагаемой схеме с исключением территории красных линий и с учетом состоявшихся по делу судебных актов, что подтверждается копией расписки в получении документов по делу № <.......> от <.......> Тюменского филиала № <.......> МФЦ. Департамент на основании Решения от <.......> № <.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» повторно отказал истцу в предоставлении земельного участка в откорректированных границах, по существу, сославшись на те же основания, которые были указаны в предыдущем отказе от <.......>, в том числе и на обстоятельство, связанное с якобы отсутствием признаков объекта недвижимости у жилого дома.

Истец ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <.......> ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений <.......> в лице в лице директора Департамента ФИО7, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что с решением суда первой инстанции не согласен, считает его подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применении норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> частично расположен в границах территории, которая в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначена для размещения линейного объекта местного значения (улицы и дороги местного значения) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

В соответствии с документами территориального планирования испрашиваемые земли являются землями общего пользования, земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Таким образом, испрашиваемый земельный участок частично входит в состав территорий, предназначенных для размещения объектов местного значения.

Поясняет, что до настоящего времени правообладателем не предпринимались действия по восстановлению объекта, что свидетельствует об отсутствии интереса к его использованию и, соответственно, об отсутствии необходимости в приобретении земельного участка для целей эксплуатации данного объекта, а также о том, что правообладатель не намерен его эксплуатировать.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость обеспечения функционального использования расположенного на земельном участке разрушенного объекта, основания для предоставления земельного участка без проведения торгов в данном случае отсутствуют.

Указывает, что судом не учтено обстоятельство, имеющие значения для рассмотрения дела, а именно, земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах.

Обжалование решений государственных органов производится в порядке КАС, но судом это не учтено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, образование земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> площадью <.......> кв.м под индивидуальный жилой дом по <.......> произведено на основании решения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> № <.......>-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом по адресу: <.......>», согласно которому Департамент имущественных отношений <.......> обязал ФИО1 обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, предоставить в Департамент межевой план и кадастровый паспорт земельного участка, после чего обратиться в Департамент для оформления прав на земельный участок, что подтверждается текстом пунктов <.......> и <.......> вышеуказанного Решения Департамента от <.......> № <.......>-сх.

В соответствии с Решением Департамента от <.......> № <.......>-сх ФИО1 исполнил предусмотренные пунктами <.......> и <.......> вышеуказанные обязанности, а именно: за свой счет выполнил кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен Межевой план от <.......> мая 2023 года в связи с образованием земельного участка, расположенного по местоположению: <.......>, из земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, поставил земельный участок на государственный кадастровый учет и обратился в Департамент с заявлением вх. № <.......> от <.......> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> площадью <.......> кв.м под жилое здание по адресу: <.......> в собственность бесплатно, что подтверждается межевым планом и официальной информацией Департамента, изложенной в преамбуле Решения Департамента от <.......> № <.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» (далее – Решение об отказе от <.......>, отказ от <.......>).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> года в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений <.......> к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом, снятии жилого дома с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок, установлении судебной неустойки, было отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании недействительным решения, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, также было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> года решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> года в части отказа в удовлетворении встречного иска было отменено и принято в данной части новое решение. Признано недействительным решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> года №<.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно». Возложена на Департамент имущественных отношений <.......> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, площадью <.......> кв.м., по адресу: г<.......> в собственность бесплатно в установленном законом порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В своем решении Департамент имущественных отношений <.......> от <.......> № <.......>-О «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно», ссылается на отсутствие признаков объекта недвижимости у жилого дома <.......> разрушение здания, отсутствие у ФИО1 права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также на расположение земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> частично в границах территории, которая в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначена для размещения линейного объекта местного значения (улицы и дороги местного значения) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта, что подтверждается копией вышеуказанного решения.

Поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> площадью <.......> кв. м по адресу: <.......> был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет на основании действующего Решения Департамента от <.......> № <.......>-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом по адресу: <.......>», ФИО1 обратился за соответствующими разъяснениями к кадастровому инженеру.

Согласно полученным разъяснениям кадастрового инженера ООО Агентство «Велес» в настоящее время земельный участок с КН <.......>:<.......>:<.......>:<.......> включает в себя территорию в границах красных линий, утвержденных документаций по планировке территории – постановлением Администрации города Тюмени от 07.06.2024 № 15 "Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 6 «Центральный».

С целью корректировки границ испрашиваемого земельного участка ФИО1:

- заключил договор подряда № <.......> от <.......> на выполнение кадастровых работ, в результате которых была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой территория в границах красных линий была исключена, что подтверждается договором подряда № <.......> от <.......> и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- обратился <.......> года в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в откорректированных границах согласно прилагаемой схеме с исключением территории красных линий и с учетом состоявшихся по делу судебных актов, что подтверждается копией расписки в получении документов по делу № <.......> от <.......> Тюменского филиала № <.......> МФЦ.

Департамент имущественных отношений <.......> на основании Решения от <.......> № <.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» повторно отказал истцу в предоставлении земельного участка в откорректированных границах, по существу сославшись на те же основания, которые были указаны в предыдущем отказе от <.......>, в том числе и на обстоятельство, связанное с якобы отсутствием признаков объекта недвижимости у жилого дома.

В настоящее время достоверно установлено, что согласно Генеральному плану городского округа город Тюмень, утвержденному решением Тюменской городской Думы от <.......> № <.......>, и проекту планировки территории планировочного района № <.......> «Центральный», утвержденному постановлением Администрации города Тюмени от <.......> № <.......>, размещение объектов местного, регионального, федерального значения согласно представленной схемы с корректировкой границ земельного участка с КН <.......>:<.......>:<.......>:<.......> не предусмотрено.

Данное обстоятельство подтверждается запросом ФИО1 от <.......> в департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (регистрационный № <.......> от <.......>), запросом ФИО1 (дополнительный) от <.......> (№ <.......> от <.......>) и ответом департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от <.......> № <.......>.

С целью уточнения границ образованного под жилым домом земельного участка с КН <.......>:<.......>:<.......>:<.......> ФИО1 обратился <.......> февраля 2025 года в Департамент с заявлением (вх. № <.......>) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставил скорректированную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно решению Департамента имущественных отношений <.......> № <.......>-о от <.......> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно» ФИО1 отказано по основаниям, которые ответчик в предыдущих отказах (отсутствие у объекта с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> признаков объекта недвижимости жилого дома), а также на новые основания, а именно: то, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах, а также в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-<.......>), в которой в соответствии с правилами землепользования и застройки и проектом планировки территории планировочного района № <.......> – Центральный не предусмотрен вид разрешенного использования «под жилое здание».

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь п.1 ст.39.20, п.5 ст. 39.17, ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд установив, что ФИО1, как собственник жилого дома, имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, учитывая, что принятие решения по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно относится к компетенции Департамента имущественных отношений <.......>, признал недействительным решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> года №<.......>-о «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно»; признал недействительным решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> года №<.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно»; признатл недействительным решение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> года №<.......>-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно» в части основания, предусматривающего отказ в связи с обращением с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что объект, расположенный на земельном участке не является зданием, сооружением; возложил на Департамент имущественных отношений <.......> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> в уточненных границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой суда представленных доказательств, в том числе с экспертным исследованием, однако несогласие стороны с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Кодекса).

В оспариваемых отказах Департамент имущественных отношений <.......> указал:

<.......> - об отсутствии признаков объекта недвижимости у жилого дома № <.......>, разрушение здания, отсутствие у ФИО1 права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также на расположение земельного участка с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> частично в границах территории, которая в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначена для размещения линейного объекта местного значения (улицы и дороги местного значения) и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта;

<.......> - сославшись на те же основания, которые были указаны в предыдущем отказе от <.......>, в том числе и на обстоятельство, связанное с якобы отсутствием признаков объекта недвижимости у жилого дома;

<.......> – об отсутствие у объекта с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......> признаков объекта недвижимости жилого дома, а также на новые основания, а именно: то, что земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, которым не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах, а также в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-<.......>), в которой в соответствии с правилами землепользования и застройки и проектом планировки территории планировочного района № <.......> – Центральный не предусмотрен вид разрешенного использования «под жилое здание».

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Материалами дела установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом <.......> года постройки, вид разрешенного использование земельного участка – под индивидуальный жилой дом.

В ходе неоднократных споров установлено, что право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии у истца права на предоставление земельного участка, поскольку жилой дом находится в разрушенном состоянии, положение статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии.

Право собственности истца на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит.

Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии либо изменение его технических параметров само по себе не может свидетельствовать о прекращении существования такого объекта либо права пользования земельным участком, возникшим у истца (его правопредшественника) до введения в действие ЗК РФ. В связи с этим у истца возникло безусловное право на предоставление этого участка, не ограниченного в обороте, в собственность бесплатно.

Соответствующая правовая позиция изложена, в частности в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.

Доводы апеллянта о невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-1), обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку испрашиваемый земельный участок уже сформирован, его границы установлены в соответствии с ранее утвержденной Решением Департамента от 04.08.2011 № 606-сх «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальный жилой дом по адресу: <.......>» схемой (утвержденной до разработки и принятия органом местного самоуправления проекта межевания соответствующей территории), испрашиваемый земельный участок имеет установленные границы и поставлен на государственный кадастровый учет под номером <.......>:<.......>:<.......>:<.......>, и в настоящее время необходимо не образование земельного участка, а уточнение границ в соответствии с установленной абзацем 1 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедурой.

Поскольку право собственности ФИО1 на жилой дом возникло <.......>, то есть до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации <.......>, истец имеет исключительное законное право на приватизацию этого земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений <.......> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......> апреля 2026 года.