Постановление № 5-66/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 5-66/2024

31RS0022-01-2024-001611-49 5-66/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2024 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, студента, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевших ФИО2,

в отсутствие ФИО1, защитника Гребнева Д.С., потерпевшей Потерпевший №3,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждает отчетом о получении смс сообщения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Надлежащих доказательств невозможности явки в судебное заседание, не представлено. Его неявка, на основании ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

Гребнев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменную позицию по делу. Просит ФИО1 назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший №1 подтвердила, что управляла т/с и стала участницей ДТП, ей был причинен вред здоровью. Считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения специального права.

Потерпевший №2 подтвердил, что находился в автомобиле под управлением Потерпевший №1 Стали участниками ДТП, т.к. водитель Авдеев выехал на полосу встречного движения, где находился их автомобиль. ФИО1 никаких мер для возмещения вреда не принимал, их здоровьем не интересовался. Переговоры с ними вела мать ФИО1, и когда они ей предложили в части возмещения ущерба предоставить им такой же автомобиль, который повредил ее сын, им было сказано, что они много хотят. В дальнейшем, мать ФИО1 обвинила что именно они должны были принять меры, и избежать столкновения с автомобилем ее сына. Полагает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения специального права.

ФИО2 считает, что вина ФИО1 полностью доказана представленными материалами дела. Поддерживает позицию своих доверителей в части назначения наказания в виде лишения специального права. Водитель ФИО1 совершил лобовое столкновение с автомобилем его доверителей, и последствия могли бы быть намного страшнее.

Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом судебным уведомлением. Ее неявка, на основании ст. 25.2 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть дело по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.24), объяснениями потерпевших Потерпевший №1 (л.д.31), Потерпевший №2 (л.д.40), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18-20), фотоматериалом (л.д.22-23), схемой места ДТП (л.д.21), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий (л.д.21).

В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имел место: <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Вышеописанные повреждения образовались при резком воздействии по оси конечности при разогнутой ладони или при падении на ладонь при выпрямленной верхней конечности в срок, который может соответствовать 05.01.2024г.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имел место: <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 05.01.2024г.

Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевших, судом не получено.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением ФИО1 был согласен (л.д.6).

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Мнение защитника лица, привлекаемого к ответственности, выраженное в письменной позиции о наличии смягчающих вину обстоятельств, а именно – признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что является основанием для назначения наказания в виде штрафа, во внимание принято быть не может.

ФИО1 в судебное заседание не явился, своего отношения к случившемуся ДТП и его последствиям не выразил, в добровольном порядке им причиненный вред потерпевшим не компенсирован, поэтому установить в чем выразилось раскаяние ФИО1, судом установить не представляется возможным.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим правонарушение, суд не находит, т.к. сведений о том, в чем выразилось добровольное прекращение противоправного поведения письменная позиция защитника лица, привлекаемого к ответственности не содержит, и судом таковых сведений также не получено.

Признание заявителем вины, при очевидности допущенного им нарушения ПДД РФ, не свидетельствует об оказании им содействия инспектору ДПС ГИБДД в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Факт совершения Авдеевым вменяемого административного правонарушения установлен инспектором ДПС на основании поступившего сообщения о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, зарегистрированном за N № (л.д. 15).

Исходя из изложенного оснований и для применения п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения.

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения, что явилось причиной выезда на полосу встречного движения и столкновения с транспортным средством, в результате чего Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

ФИО1 совершено грубое нарушение ПДД РФ, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение т/с, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести двум потерпевшим.

При этом судом учитывается, что ФИО1 не работает, добровольно причиненный вред им не компенсирован.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №5-66/2024 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Постановление суда не вступило в законную силу.

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

19.04.2024