Приговор № 1-217/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-217/2024

Дело № 1-217/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Климовой И.А.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственных обвинителей Бычковой Е.А., Сажиной Н.Г.,

защитника Шляпина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2024 года в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, с целью приобретения наркотического средства, используя свой мобильный телефон «Redmi 10C», посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») заказала у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 1,662 грамма, за которое в счет оплаты перевела лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 6 502 рублей. Получив в тот же день от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») сообщение с фотоизображением и GPS-координатами географического местонахождения участка местности с тайником-закладкой с наркотическим средством, расположенного у <адрес> ФИО2 в вышеуказанный период времени направилась к вышеуказанному месту тайника-закладки, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,662 грамма ФИО2 до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку 12 апреля 2024 года около 17 часов в 100 метрах от <адрес> была задержана сотрудниками полиции. В тот же день в период с 22 часов 25 минут до 22 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного с <адрес>, у куста в земле сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 1,662 грамма, которое является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 12 апреля 2024 года около 14 часов она со своим знакомым Н. находилась y себя дома по <адрес>, где посредством своего сотового телефона «Redmi 10C» в переписке в мессенджере «.......» с пользователем «.......» заказала для личного употребления наркотическое средство - метилэфедрон («соль») 2 грамма. После того, как вышеуказанный пользователь прислал ей сообщение с номером заказа и реквизитами банковской карты, куда необходимо перечислить денежные средства для оплаты, она перевела на данную карту со своей банковской карты № 6 502 рубля. Около 14 часов 07 минут ей поступило сообщение от пользователя «.......» c географическими координатами местонахождения тайника-закладки со свертком в белой изоленте. Н. знал, что она употребляет наркотические средства, и она попросила его съездить с ней, так как боялась ехать одна, на что тот согласился. Около 16 часов она вызвала такси, на котором они доехали до <адрес>, выйдя из такси, она на своем телефоне в приложении «Карты» ввела географические координаты, после чего они пошли до места тайника-закладки, и по пути следования к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон «Redmi 10C». Сотрудники полиции предложили ей пройти медицинское освидетельствование, от которого она отказалась. Около 22 часов она совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми выехали по географическим координатам, находившимся в ее телефоне, где в присутствии двух понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного недалеко от <адрес>, где с обратной стороны от входа на территорию вышеуказанного здания у бетонного забора, в кустах сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток в белой изоленте с содержимым внутри, который в последующем был упакован в конверт и опечатан (л.д. 44-47, 88-89).

Комментируя в судебном заседании данные показания, ФИО1 подтвердила, что давала такие показания и подписывала соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного.

Из оглашенных показаний свидетеля В. усматривается, что 12 апреля 2024 года в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия участка местности, фотоизображение и координаты которого были обнаружены в мобильном телефоне, изъятом сотрудниками полиции у женщины. Перед проведением следственного действия ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия и ответственность понятых. После этого они совместно с сотрудниками полиции прибыли по географическим координатам, указанным в мобильном телефоне, на участок местности недалеко от <адрес>, у куста в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым внутри, который был упакован и опечатан. В составленном протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило, физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не было (л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что 12 апреля 2024 года он находился на работе, где мобильная связь недоступна. Приехав с работы домой около 21 часа, он зашел в мессенджер «.......», где увидел пересланное от супруги сообщение из магазина «.......», содержащее фотоизображение с участком местности и географическими координатами. Он не понял, что означает это сообщение и посредством сети «Интернет» посмотрел, что означает магазин «.......», и понял, что данный магазин продает наркотические вещества посредством сети «Интернет». На его звонки супруга не отвечала, а по приезду домой она сама пояснила, что заказала наркотическое средство для личного употребления, так как хотела попробовать (л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. усматривается, что 12 апреля 2024 года он находился в гостях у ФИО1 по <адрес>, около 14 часов И. предложила заказать наркотическое средство «соль», которое хотела употребить сама, так как он наркотические средства не употребляет. Около 17 часов ФИО1 сообщила, что в мессенджере «.......» написала пользователю «.......» с целью заказа N-метилэфедрона («соль») весом 2 грамма, через мобильный банк оплатила заказ в размере 6 500 рублей и предложила ему съездить с ней, так как она боялась идти за тайником-закладкой одна, он согласился. ФИО1 вызвала такси, и по географическим координатам они доехали до <адрес> до металлоприема. Затем ФИО1 в своем телефоне в приложении «Карты» ввела географические координаты, и они пошли до места тайника-закладки, по пути следования к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции № 3, где в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли сотовый телефон. Около 22 часов он совместно с ФИО1, сотрудниками полиции и двумя понятыми выехали по географическим координатам, находившимся в сотовом телефоне ФИО1, где был произведен осмотр участка местности, расположенный недалеко от <адрес>, в кустах сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток в белой изоленте с содержимом внутри, который в последующем был упакован и опечатан (л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний свидетеля В.1. следует, что 12 апреля 2024 года, неся службу в качестве полицейского 1-го отделения 1 мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми и находясь на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, были замечены молодой человек и девушка с явными признаками опьянения, которые были доставлены в Отдел полиции № 3 для направления на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, ими оказались Н. и ФИО1 В отделе полиции в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 00 минут в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, у которой запрещенных веществ обнаружено не было, но был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 10 C», в котором в мессенджере «.......» в переписке с магазином «.......» имелось фотоизображение участка местности с координатами: <адрес> и описанием тайника-закладки предположительно с наркотическим средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения ФИО1 отказалась. В составе следственно-оперативной группы они выехали по находившимся в телефоне ФИО1 географическим координатам, где в тот же день в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи бетонного забора, у куста в земле, прикоп 2-3 см, был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с содержимым внутри. Данный сверток был упакован и опечатан (л.д. 111-113).

Вина подсудимой в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от 12 апреля 2024 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «Redmi 10C», банковская карта № (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi 10C», содержащий в приложении «.......» информацию о незаконном обороте наркотических средств (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2024 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр участка местности по <адрес> изъят сверток в изоляционной ленте белого цвета (л.д. 10-13);

- справкой об исследовании № от 13 апреля 2024 года, согласно которой представленное вещество массой 1,662 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д. 20);

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами, в ходе которых произведены осмотры наркотического средства и его первоначальной упаковки (л.д. 24-25, 68-69);

- заключением эксперта № от 23 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно выводам которого представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N–метилэфедрона (л.д. 31-33);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, находясь на месте преступления – в <адрес> указала, где 12 апреля 2024 года в <адрес> была задержана сотрудниками полиции, а также показала место по координатам: <адрес>, где под кустом находился тайник-закладка с наркотическим средством (л.д. 50-55);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi 10C», содержащий информацию о незаконном обороте наркотических средств (л.д. 56-65).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии. При этом суд учитывает показания свидетелей В., П., Н., В.1., материалы уголовного дела, а также показания подсудимой ФИО1, которая факт покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не отрицала.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона 1,662 грамма является крупным размером.

Считая вину подсудимой доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется положительно, ранее не судима.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 мая 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает также наркотической и алкогольной зависимости, а имеющееся у нее ....... не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не было какого-либо ......., и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее характеристику, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «Redmi 10C», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1 и изъятый у нее в ходе личного досмотра, использовался подсудимой при совершении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что вышеуказанный мобильный телефон согласно ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-......., в случае необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ после вступления приговора в законную силу принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi 10C», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, - конфисковать.

Вещественные доказательства: ........

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова