Приговор № 1-55/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Уг. дело 1 - 55/ 2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2018 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Митина С.Н.,подсудимого ФИО1,

защитника Сенченко В.В., представившего удостоверение № № и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого Белозерским районным судом Вологодской области:

- 18.02.2016 по ч. 3 ст. 30 и п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 19.06.2017 освобождён по отбытию наказания;

- 18.09.2017 по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 24.07.2018 освобожден по отбытию наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 15.08.2018 по 09 часов 16.08.2018 ФИО1, имея умысел на <адрес> хищение чужого имущества, пришёл к зданию котельной, расположенному по адресу: <адрес>, где руками выставил наружу оконную раму окна, расположенного последним справа от входа в здание котельной, и через образовавшийся проём незаконно проник в котельную, откуда совершил <адрес> хищение имущества, принадлежащего Н., а именно: шлифовальной машинки неустановленной модели стоимостью 1000 рублей, гвоздодёра стоимостью 780 рублей; а также имущества, принадлежащего С., а именно: рулона сигнальной (оградительной) ленты стоимостью 300 рублей, удлинителя стоимостью 300 рублей, открытой пачки листового чая стоимостью 60 рублей, 0,5 килограмма сахарного песка стоимостью 30 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб в размере 1780 рублей, С. материальный ущерб в размере 690 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен. По ходатайству подсудимого, заявленному им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя и потерпевших судом применён особый порядок принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, как кражу, то есть <адрес> хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, т.к. подсудимый <адрес>, незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество Н. и С., распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственникам. Для совершения хищения подсудимый незаконно проник в здание котельной. Суд исключает из обвинения подсудимому хищение не представляющего материальной ценности покрывала, принадлежащего С., т.к. состав кражи является материальным, отсутствие ущерба влечёт отсутствие состава преступления.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого характеризуется посредственно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений. С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно судим, новое преступление совершил в крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что в поведении подсудимого сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Суд не видит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 15 ч. 6, 531, 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая небольшой объём похищенного, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ему следует определить ИК строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая характеризующие его личность данные, суд считает, что, находясь на свободе, он может совершить преступления, в связи с чем меру пресечения на апелляционный срок ему следует заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: покрывало, удлинитель, рулон сигнальной ленты, пачку чая, стеклянную банку с сахарным песком, выданные С., следует оставить у него по принадлежности; пару ботинок, выданных ФИО1, следует оставить у него по принадлежности; цифровой фотоснимок следа низа подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при нём.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 30.10.2018.

Меру пресечения на апелляционный срок осуждённому изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: покрывало, удлинитель, рулон сигнальной ленты, пачку чая, стеклянную банку с сахарным песком – оставить С.; пару ботинок, выданных ФИО1 – оставить у него; цифровой фотоснимок следа подошвы обуви – оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор в части изменения подсудимому меры пресечения может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 3 суток со дня провозглашения. Приговор в целом может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобы потерпевших или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.