Апелляционное постановление № 22-3025/2024 от 18 июля 2024 г.

Судья Южанинов М.Б. Дело № 22-3025/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Фоминой А.О.,

с участием прокурора Фоминой А.В., адвоката Ким Т.В., осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Ким Т.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 7 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 22 февраля 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 19 января 2024 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания, назначенного приговором;

- 28 августа 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 2 апреля 2024 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором;

- 29 февраля 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2023 года назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 февраля 2024 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, периоды содержания под стражей:

по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22 февраля 2023 года – с 12 января 2023 года по 22 февраля 2023 года включительно;

по настоящему приговору – с 07 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу.

А также, из расчета один день за один день:

наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда от 22 февраля 2023 года – с 23 января 2024 года до 28 февраля 2024 года;

наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 29 февраля 2024 года – с 29 февраля 2024 года по 01 апреля 2024 года включительно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Ким Т.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, прокурора Фоминой А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что в период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес> в <адрес> Алтайского края, совершил тайное хищение имущества В, причинив материальный ущерб на сумму 5 614 рублей 67 копеек, который является значительным.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить применить положения ст. 53. 1 УК РФ, назначить принудительные работы. Полагает, что суд не рассмотрел вопрос о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Совершенные им ранее преступные деяния обусловлены трудностью трудоустройства. Обращает внимание, что максимальный предел ущерба, позволяющий квалифицировать действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не отвечают реалиям настоящего времени, поскольку не пересматривались законодателем около 10 лет в то время, как величина прожиточного минимума меняется ежегодно. Несмотря на признательную позицию по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд отказал в применении положений ч.6 ст. 15, ст. 64, си. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Т.В. указывает на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания, на несоответствие его тяжести преступления, личности осужденного, а наказание по совокупности приговоров – целям, указанным в ст. 43 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающим обстоятельств, полагает, что у суда имелась возможность назначить ФИО1 более мягкое наказание, снизив размер окончательного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, понизив размер окончательного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Матвеева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела и приговора, суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в должной мере учтены: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что такие обстоятельства имелись и послужили основанием для совершения ФИО1 корыстного преступления, материалы дела не содержат. Напротив, судом первой инстанции установлено, что осужденный находится в трудоспособном возрасте, каких-либо данных о невозможности трудоустройства, получать законный доход по состоянию здоровья, в силу иных объективных причин не имеется. Согласно справки Центра занятости населения КГКУ УСЗ по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам (л.д. 105), ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит.

Учтено судом отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имелось.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции назначить ФИО1 лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, правила ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1, судом первой инстанции применены верно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 7 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалоба осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий О.В. Жукова