Решение № 12-47/2025 77-263/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-47/2025

Судья Сибиев Р.Р. Дело №12-47/2025

Дело №77-263/2025


р е ш е н и е

26 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Е.С. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 28 ноября 2024 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года, Е.С. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.С. просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Е.С. извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу части 6 статьи 12.9 КоАП РФ (в редакции на дату возбуждения дела) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 ПДД РФ закреплено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2024 года в 11 часов 01 минуту на 20 километре автодороги Альметьевск – Муслюмово в направлении населенного пункта Муслюмово, Альметьевского района Республики Татарстан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «АТОМ ИС» (заводской номер 2305220), зафиксировано движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Е.С. со скоростью 103 км/ч. при разрешенной скорости 50 км/ч. на данном участке дороги, то есть с превышением установленной скорости движения на 52 км/ч. с учетом погрешности средства измерения.

Ранее постановлением № от 10 апреля 2024 года, Е.С. привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении собственника транспортного средства - Е.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и отсутствия доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, во владении (пользовании) другого лица.

В обоснование заявленных требований в жалобе на постановление № и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.С. помимо прочего указано на, что она не имеет «водительского удостоверения», в момент фиксации правонарушения, находилась на работе, не управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фактическим владельцем автомобиля является её муж В.В.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении (пользовании) иного лица, заявителем в материалы дела была представлена справка № от 16 декабря 2024 года, выданная директором <данные изъяты> Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан Л.Р.

В целях проверки доводов жалобы на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года, Верховным Судом Республики Татарстан были запрошены сведения о трудоустройстве Е.С. с приложением подтверждающих документов и выдавалась ли Е.С. справка № от 16 декабря 2024 года.

Из письменных ответов <данные изъяты> Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (исх. №№ 48, 49 от 19 февраля 2025 года), следует, что Е.С. работает в <данные изъяты> Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в должности «<данные изъяты>» с 11 сентября 2023 года (приказ № от 11 сентября 2023 года) и 27 ноября 2024 года до 11 часов Е.С. находилась на работе, о чем ранее <данные изъяты> была выдана справка за № от 16 декабря 2024 года.

Названные документы отвечают требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, оформлены на бланке организации, подписаны руководителем Л.Р. и заверены печатью учреждения.

Указанное не позволяет прийти к выводу о том, что Е.С. управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> указанные в постановлении № дату и время.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, состоявшиеся по делу постановление № и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстана от 15 января 2025 года, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Е.С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от 28 ноября 2024 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2025 года, вынесенные в отношении Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.С. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.