Приговор № 1-76/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное дело № 1-76/2021 УИД № 23RS0025-01-2021-000352-36 именем Российской Федерации г. Курганинск 05 марта 2021 года Краснодарского края Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Яконова В.В., при секретаре Чумаченко О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курганинского района Чакрян В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Вилковой Ж.А., удостоверение № 5744, ордер №620609, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего кладовщиком ИП «ФИО5», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, более точное время судом не установлено, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, внимательным к дорожной обстановке не был, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, скорость выбрал без учета особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, совершая выезд на дорогу с прилегающей территории в районе домовладения № 162 по ул. Матросова г. Курганинска Краснодарского края, не уступил дорогу транспортному средству мопеду «Альфа» под управлением Потерпевший №1, движущемуся по ней, со стороны ул. Р. Люксембург в сторону ул. Мира, и допустил с ним столкновение. Вследствие неосторожных действий, ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинил по неосторожности водителю мопеда «Альфа» Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от 28.01.2021, в виде перелома диафиза правой бедренной кости, ушибленной раны лобной области, которые образовались от воздействий тупых предметов, в том числе 13.12.2020 в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Тем самым, ФИО1 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.3, согласно которому «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедам, путь движения которых он пересекает»; п. 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО1, Вилкова Ж.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию. Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учётом изложенных обстоятельств, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Определяя в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Следовательно, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, последствия преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие и не будет справедливым. С учётом установленных обстоятельств по делу, учитывая, что на момент совершения преступления по настоящее время ФИО1 работает кладовщиком ИП «ФИО5» с использованием своего личного автомобиля, и эта работа является единственным источником дохода, также <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку лишение права управления транспортным средством может поставить семью ФИО1 в тяжёлое материальное положение. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, данных о его личности, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцам ограничения свободы. Установить осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не уходить из дома с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, если это не связанно с трудовой деятельностью, медицинской помощью, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и не покидать территорию соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования со специализированным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного 1 (один) раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленного специализированным органом. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: дело об административном правонарушении от 13.12.2020 г. по факту ДТП 13.12.2020, в котором пострадал Потерпевший №1, - хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з. №, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, водительское удостоверение №, - хранящиеся у законного владельца ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; мопед «Альфа», хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы. Председательствующий В.В. Яконов Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Яконов Виталий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021 Апелляционное постановление от 14 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021 Апелляционное постановление от 14 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021 Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 27 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 17 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021 Апелляционное постановление от 26 мая 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 4 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |