Решение № 2-1870/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-1870/2017;) ~ М-1610/2017 М-1610/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1870/2017

Дело № 2-84-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 06 февраля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 62395 рублей 40 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2071 рубль 86 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что по договору страхования № было застраховано принадлежащее ФИО4 (при выгодоприобретателе АО «Кредит Европа Банк») транспортное средство «OPEL MOKKA», государственный регистрационный №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Авторемонт без учета износа, франшизы, УТС» со страховой суммой 669308 рублей.

13 ноября 2015 года у <...> Челябинской области в результате наезда автомобиля «ГАЗ-33022», государственный №, под управлением ФИО2, застрахованное транспортное средство «OPEL MOKKA», государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО4, было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 62395 рублей 40 копеек.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована не была.

Представитель истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен..

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что автомобиль на момент ДТП им был продан ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против иска не возражал.

Опросив ответчика ФИО3, третье лицо ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу реорганизации Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») преобразовано в Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), затем переименовано в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

Установлено, что 13 ноября 2015 года на автостоянке у <...> Челябинской области водитель ФИО2, управляя собственным автомобилем «ГАЗ-33022», государственный №, двигаясь в темное время суток, совершил наезд на припаркованный автомобиль «OPEL MOKKA», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО4 В результате автомобиль «OPEL MOKKA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2 совершил наезд на припаркованный на автостоянке автомобиль.

Установлено, что по договору страхования № было застраховано принадлежащее ФИО4 (при выгодоприобретателе АО «Кредит Европа Банк») транспортное средство «OPEL MOKKA», государственный регистрационный № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Авторемонт без учета износа, франшизы, УТС» со страховой суммой 669308 рублей.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована не была.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 62395 рублей 40 копеек (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт того, что автомобиль «ГАЗ-33022», государственный №, на момент ДТП принадлежал ФИО2 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2

Свидетели ФИО и ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что ответчик ФИО3 продал принадлежавший ему автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования подлежат возмещению за счет средств причинителя вреда – ответчика ФИО2 в полном объеме.

В иске к ответчику ФИО3 должно быть отказано.

Оснований применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика в судебном заседании не добыто.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с ответчика ФИО2, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2071 рубль 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение убытков в порядке суброгации 62395 (шестьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2071 (две тысячи семьдесят один) рубль 86 копеек.

В иске Публичного акционерного общества Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2018 года

Судья Е.Е. Сорокин