Приговор № 1-1094/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело № 1-1094/17

Санкт-Петербург «26» декабря 2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шустовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Щегловой М.В., защитника - адвоката Коваленко М.Б., подсудимого ФИО1,

при секретарях Ивановой А.И., Строкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

- Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга 26.06. 2013г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. б, 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет. 30.04.2014г. на основании постановления Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбытия наказания с объявлением розыска, фактически наказание не отбывал, постановление вступило в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 ст.228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

10.06.2015 года в 22:15 у кв.Х, сотрудниками отдела оперативной службы УФСКН России по Санкт-Петербургу задержан ФИО2, после чего при производстве обследования помещения в период с 23:50 10.06.2015 года до 02:20 11.06.2015 года по месту его фактического проживания - в квартире Х было обнаружено психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 142,891гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года отнесено к крупному размеру, которое он незаконно умышленно хранил без цели сбыта по месту фактического проживания, указанному выше, вплоть до момента задержания,обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по г. СПБ при указанных выше обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершении незаконного хранения психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта признает, одновременно пояснив, что в июне 2015 года он приобрел для личного употребления психотропное вещество амфетамин, точную массу не помнит, около 150 грамм. Часть данного вещества он употребил, а оставшаяся часть амфетамина у него была изъята УФСКН по месту жительства в ходе производства осмотра помещения. Пояснил, что сотрудникам УФСКН он сам указал на места, где хранил амфетамин, в том числе и тайник, который без его помощи они не смогли бы отыскать.

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по месту проживания ФИО1 по адресу: Х, было обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин. (том 1 л.д. 33);

- рапортом о задержании ФИО1 по подозрению в совершении преступления 10 июня 2015 года в 22 часа 15 минут на лестничной площадке третьего этажа у кв. Х сотрудниками отдела Оперативной службы Управления ФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (т. 1 л.д. 98)

- протоколом обследования помещений – кв. Х, проведенного с участием ФИО1 в период с 23 часов 50 минут 10 июня 2015 года до 02 часов 20 минут 11 июня 2015 года, согласно которому ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот указал на верхний ящик кухонного гарнитура, в котором было обнаружено и изъято: пакет с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество розоватого цвета, указанный пакет с содержимым был изъят, после чего упакован в полимерный пакет, опечатан. Кроме того ФИО1 указал на тайник, расположенный под нижней панелью кухонного гарнитура рядом с холодильником, там была обнаружена картонная коробка, в которой находилось: электронные весы черного цвета, мерный стаканчик, ложечка, аналогичный пакет с порошкообразным веществом розового цвета, еще один аналогичный пакет, содержащий два пакета, в одном из которых находилось аналогичное вещество, а во втором было вещество красноватого цвета. Там же под гарнитуром был обнаружен контейнер, в котором находилось четырнадцать полимерных пакетиков с комплиментарной застежкой, в каждом из которых находилось по пять аналогичных пакетов с порошкообразными веществами. Изъятое было упаковано и опечатано. По результатам обследования жилого помещения был составлен протокол, в котором после прочтения и сверки расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 105-113)

- справкой об исследовании № Х от 11.06.2015 года, согласно которой представленные порошкообразные вещества объекты №№1-71 являются психотропным веществом, смесью, содержащей амфетамин.(т.1 л.д. 115)

- заключением эксперта № Х от 23 июня 2015 года, согласно выводам которого, представленные на исследование порошкообразные вещества №№ 1-71, изъятые в ходе обследования жилого помещения, проведенного 11.06.2015 г. по адресу: Х у гр. ФИО1, являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса вещества № 1 во влажном состоянии составляет 86,9 грамма. Масса вещества № 1 в высушенном состоянии составляет 80,8 грамма. Общая масса веществ №№ 2-71 составляет 59,2 грамма. На исследовании израсходовано по 0,1 грамма каждого из веществ №№ 1-71. (т. 1 л.д. 152-155)

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2015 года, пакета, в котором, согласно заключению № Х от 23.06.2015 года, находится: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 133,0 грамма (с учетом израсходованного на экспертном исследовании) (т. 1 л.д. 157-159)

- протоколом осмотра предметов от 06 августа 2015 года: прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором, согласно заключению № Х от 04.08.2015 года, находится: контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала; 71 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками (первоначальные упаковки психотропного вещества). (т. 1 л.д. 240-241)

- заключением эксперта №№ Х; Х от 29 июня 2015 года, согласно выводам которого, в частности: представленные на исследование пластичные вещества №№ 1-2, изъятые в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: Х у ФИО1, являются психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Массы психотропных веществ составляют: № 1 – 0,781 грамма, № 2 – 1,802 грамма соответственно. На исследовании израсходовано по 0,020 грамма каждого из веществ №№ 1-2. (т. 1 л.д. 167-170)

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2015 года: прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором, согласно заключению эксперта №№ Х; Х от 29.06.2015 года, находится: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 2,543 грамма (с учетом израсходованного на экспертном исследовании); три пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками (первоначальная упаковка психотропного вещества). (т. 1 л.д. 172-174)

- заключением эксперта №№ Х; Х от 29 июня 2015 года, согласно выводам которого, в частности: представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения обследования жилого помещения по адресу: Х, у гр. ФИО1 является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества составляет 0,317 грамма. Масса вещества после высушивания составила 0,308 грамма. На исследовании израсходовано 0,020 грамма вещества (т. 1 л.д. 182-185)

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2015 года: прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором, согласно заключению №№ Х; Х от 29.06.2015 года, находится: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 0,288 грамма (с учетом израсходованного на экспертном исследовании); пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой (первоначальная упаковка психотропного вещества) (т. 1 л.д. 187-189)

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2015 года: прозрачного бесцветного полимерного пакета, в котором, согласно заключению №№ Х; Х от 29.06.2015 года, находится: картонная коробка оранжевого цвета с полиграфическими изображениями; внешне пустой мерный стаканчик из полупрозрачного полимерного материала белого цвета; ложку из металла белого цвета; электронные весы. (т. 1 л.д. 202-204)

- заключением эксперта № Х от 30 июня 2015 года, согласно выводам которого: на эмульсионном слое липких лент, изъятых в ходе обследования жилого помещения по адресу: Х, имеется четыре следа пальцев рук №№ 1-4 пригодных для идентификации личности, след пальца руки № 2 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки № 4 оставлен большим пальцем правой руки ФИО1. Следы пальцев рук №№ 1,4 оставлены не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами). (т. 1 л.д. 212-216)

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2015 года: четырех липких лент. (т. 1 л.д. 218-220)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № Х от 14.08.2015г., о том, что ФИО1 <…..> (т. 2 л.д. 158-161)

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: картонной коробки, мерного стаканчика, ложки, электронных весов, изъятых по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д. 205-206)

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: психотропного вещества смеси содержащей амфетамин, массой 2, 543 гр. (с учетом израсходованного на исследование), трех пакетов (первоначальной упаковки вещества) (т.1 л.д. 175-176).

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: пакета с психотропным веществом, смеси содержащей амфетамин, массой 0, 288 гр. (с учетом израсходованного на исследование) (т.1 л.д. 190-191)

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: контейнера, 71 пакета с комплементарными застежками – первоначальной упаковки психотропного вещества (т.1 л.д. 242-243),

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: смеси, содержащей амфетамин общей мессой 133 гр. (с учетом израсходованного на исследование)(т.1 л.д. 160-161)

- показаниями свидетеля Б. и аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Х., оглашенными в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 10 июня 2015 года около 23 часов они были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре квартиры Х. У входа в квартиру находился задержанный молодой человек. После они прошли в квартиру, там им были разъяснены права, произведен личный досмотр задержанного молодого человека, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен протокол. После было начато обследование квартиры, в которой проживал задержанный. Перед началом обследования квартиры, ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся в квартире, на что тот указал на верхний ящик кухни рядом с телевизором, при открытии ящика, там было обнаружено и изъято: пакет с застежкой с розовым порошком, указанный пакет с содержимым был изъят, после чего упакован в пакет и опечатан надлежащим образом. Далее он указал на тайник, расположенный под кухонным гарнитуром рядом с холодильником, там была обнаружена картонная коробка, в которой находилось: весы, мерный стаканчик, ложечка, аналогичный пакет с розовым порошком, еще один пакет в котором было два пакета, один из которых содержал аналогичное вещество, а во втором было вещество красноватого цвета. Там же под гарнитуром был обнаружен контейнер, в котором находилось множество пакетов с аналогичными веществами. ( т.2 л.д. 27-29, л.д. 32-37)

- показаниями свидетеля К., о том, что примерно в начале апреля 2015 года в отделе велись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастности лиц, в частности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Результаты проведенных ОРМ были предоставлены в следственную службу Регионального управления. Кроме того 03 июня 2015 года было получено разрешение Городского суда Санкт-Петербурга о проведении обследования помещений – кв. Х, в которой по имеющейся информации проживал ФИО1 09 июня 2015 года было получено поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности ФИО1 Во исполнение поручения следователя оперативная группа из сотрудников отдела, приехала к вышеуказанному адресу, расположились в подъезде соблюдая конспирацию, но так, чтобы был виден вход в кв. Х. Ориентировочно в 22 часа 10 минут к двери указанной квартиры подошел мужчина с собакой, который был ими опознан как ФИО1, было принято решение о задержании мужчины. Им оказался ФИО1 Далее были приглашены двое понятых, мужчины. После в их присутствии был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором после прочтения и сверки расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее был произведен осмотр помещения – кв. Х на основании постановления Городского суда Санкт-Петербурга. ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот указал на верхний ящик кухонного гарнитура, расположенного рядом с телевизором, при открытии ящика, там было обнаружено и изъято: пакет с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество розоватого цвета, указанный пакет с содержимым был изъят, после чего упакован и опечатан, на бирках расписались понятые. Кроме того ФИО3 указал на тайник, расположенный под нижней панелью кухонного гарнитура рядом с холодильником. Там была обнаружена картонная коробка, в которой находилось: электронные весы черного цвета, мерный стаканчик, ложечка, аналогичный пакет с порошкообразным веществом розового цвета, еще один аналогичный пакет, содержащий два пакета, в одном из которых находилось аналогичное вещество, а во втором было вещество красноватого цвета. Там же под гарнитуром был обнаружен контейнер, в котором находилось четырнадцать полимерных пакетиков с комплиментарной застежкой, в каждом из которых находилось по пять аналогичных пакетов с порошкообразными веществами. Картонная коробка с весами, стаканчиком и ложечкой была упакована и опечатана аналогично надлежащим образом. Пакет с пакетиками с веществами (ровозым порошком и красноватым веществом) были упакованы также аналогичным образом. Контейнер с пакетиками с веществами был также упакован и опечатан аналогичным образом.

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по содержанию с показаниями К. (т.2 л.д. 18-20)

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей.

Суд оценивает, как достоверные доказательства, показания указанных в приговоре свидетелей, поскольку данные лица ранее с подсудимым знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Проведение ОРМ обследование квартиры по месту жительства ФИО1 было проведено на основании судебного решения.

При производстве ОРМ присутствовали ФИО1, собственник квартиры, в которой он проживал, понятые, и в их присутствии были обнаружены и изъяты психотропные вещества, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых. Обстоятельства, которые имели место в ходе производства ОРМ, подтвердили допрошенные по делу свидетели, не доверять которым оснований не имеется. При производстве ОРМ был составлен протокол, в котором указано место и обстоятельства обнаружения указанных выше психотропных веществ, с протоколом были ознакомлены участвующие в нем лица, замечаний и дополнений у участвующих лиц, в том числе и ФИО1, не имелось. Таким образом, порядок, при производстве осмотра по месту жительства ФИО1, который применен, нарушен не был.

Осмотр проводился по поручению следователя, которым согласно предусмотренным ст.38 УПК РФ полномочиям было поручено сотрудникам УФСКН по СПб и ЛО проведение ОРМ по месту жительства ФИО1

Нарушений требований законодательства, влекущих необходимость признания протокола осмотра недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ не усматривается.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

При определении размера вещества, которое ФИО1 хранил по месту своего жительства, суд исходит из размеров, которые установлены заключениями экспертиз, учитывая, что часть веществ, изъятых у ФИО1 подвергалась высушиванию.

Указанные в приговоре доказательства, подтверждающие незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, совершенное ФИО1, проверены судом, являются допустимым, достоверными, относятся к существу данного дела, а потому, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину ФИО1. в совершении указанного в приговоре преступления установленной и доказанной.

Оценивая в совокупности представленные органами предварительного следствия доказательствасуд приходит к выводу, что поскольку стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в приготовлении на сбыт обнаруженных у него по месту жительства психотропных веществ, а из его показаний в судебном заседании следует, что он хранил изъятые у него по месту жительства психотропные вещества для личного употребления, а иные представленные органами предварительного расследования доказательства указанных выше сведений не опровергают, и доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 из корыстных побуждений, не позднее 22.15 10.06.15г. на территории г. Санкт-Петербурга приобрел в целях последующего сбыта смесь, содержащую амфетамин, общей массой 150,7 гр., во исполнение своего преступного умысла доставил это вещество по месту своего жительства, кв. Х, где осуществил расфасовку в 74 полимерных пакета для удобства последующего сбыта, которое незаконно, с целью сбыта хранил по месту проживания, создав, таким образом, условия для совершения незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 22.15 10.06.15 у кв. Х, и вещество было изъято из незаконного оборота, стороной обвинения не представлено.

Оценивая довода государственного обвинителя о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 признавал вину в приготовлении к сбыту, суд исходит из того, что одни лишь показания ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что он приобрел психотропное вещество с целью последующего сбыта, данные в ходе предварительного расследования, от которых он впоследствии отказался, совокупность достаточных доказательств, для квалификации его действий по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.4 п. г УК РФ, не составляют.

Учитывая изложенное выше, сама по себе расфасовка, вид и масса изъятого у ФИО1 психотропного вещества, а также изъятие у него нескольких мобильных телефонов и сим-карт, электронных весов, ложечки и стакана, и заключения проведенных по делу и исследованных в судебном заседании экспертиз по указанным выше предметам, принимая во внимание показания допрошенных по делу оперативных сотрудников об отсутствии у них информации о причастности ФИО1 в июне 2015г. к сбыту психотропных веществ, и о не подтверждении информации о том, что он входит в состав преступной группы, осуществляющей сбыт психотропных веществ; учитывая также и то, что ФИО1 является лицом, употребляющим психотропные вещества, не могут объективно и бесспорно свидетельствовать о том, что весь объем именно изъятого у ФИО1 психотропного вещества он приобрел и хранил с целью последующего сбыта. ФИО1 должен нести уголовную ответственность за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, учитывая также и то, что предусмотренные ст. 73 УПК РФ конкретные обстоятельства незаконного приобретения им психотропных веществ в крупном размере, следствием не установлены. При таких обстоятельствах предъявленное органами предварительного расследования обвинение объективного подтверждения не нашло, и достаточных оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, учитывая и положения ст.14 УПК РФ, не имеется. Поэтому суд в связи с непредставлением органами предварительного расследования достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в приготовлении на сбыт обнаруженных у него психотропных веществ в крупном размере, приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации со ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч.4 п.г УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного в приговоре преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оказал содействие в раскрытии преступления, Х, положительно характеризован допрошенной в судебном заседании свидетелем Л. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, однако ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, масса которых более чем в 140 раз превышает установленный Постановлением Правительства крупный размер для данного вида психотропного вещества, основным объектом которого является безопасность здоровья населения, ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ к условному наказанию, которое было отменено судом до совершения им нового преступления, преступление совершил в период нахождения в розыске, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.06. 2013г. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. б, 64 УК РФ, поскольку условное осуждение по этому приговору было отменено ранее постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2014 года и к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что фактически ФИО1 наказание по предыдущему приговору не отбывал, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 61 ч.1 п. и УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, активно содействовал сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом запрещенных веществ по данному преступлению. Оказанное им содействие после его задержания и обнаружение психотропных веществ в ходе осмотра его жилища, не является основанием для применения положений ст. 61 ч.1 п. и УК РФ при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, учитывая, что перечисленные выше смягчающие обстоятельства, как и их совокупность не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, масса которых более чем в 140 раз превышает установленный Постановлением Правительства крупный размер для данного вида психотропного вещества. А также с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.06.2013 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.12.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 10.06.2015г. по 25.12.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства– психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, общей массой 135,831 грамма (с учетом израсходованного на оперативном и экспертных исследованиях), первоначальные упаковки веществ - признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением, а затем сданы на хранение в камеру хранения наркотических средств РУФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (квитанция № Х от 12.08.2015 г., т. 1 л.д. 162, квитанция № Х от 22.07.2015 г., т. 1 л.д. 177, квитанция № Х от 22.07.2015 г., т. 1 л.д. 192); - контейнер из прозрачного бесцветного полимерного материала; 71 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарными застежками (первоначальные упаковки психотропного вещества); картонная коробка оранжевого цвета с полиграфическими изображениями и надписями; внешне пустой мерный стаканчик из полупрозрачного полимерного материала белого цвета; ложка из металла белого цвета; электронные весы - признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением, а затем сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств РУФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (квитанция № Х от 28.07.2015 г., т. 1 л.д. 244, квитанция № Х от 24.07.2015 г., т. 1 л.д. 207) - четыре липкие ленты - признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением и хранятся при уголовном уделе № Х (т. 1 л.д. 221-222)- хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство о желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу