Приговор № 1-14/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 25 мая 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Нижникова Д.С.

потерпевшей - Потерпевший №1

подсудимого - ФИО1

его защитника - адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №1 Новониколаевского района» Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007 года по ч.1 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по сроку отбытия наказания 08 апреля 2011 года, наказание отбыто полностью, на дату совершения преступления судимость не снята, не погашена,

- приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2011 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2011 года по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2011 года, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по сроку отбытия наказания 07 июня 2013 года, наказание отбыто полностью, судимость не снята, не погашена,

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года по п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года, с применением ст.70 УК РФ, к трём годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по сроку отбытия наказания 16 сентября 2016 года, наказание отбыто полностью, судимость не снята, не погашена,

- приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года по п.В ч.2 ст.161 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто частично,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № № регион, принадлежащему на правах собственника Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, зная, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель и, неправомерно завладев автомобилем, скрылся с места совершения преступления.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором согласна на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Нижников Д.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО1 на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.102,103).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется Администрацией Красноармейского сельского поселения как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, по последнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно (л.д.95-96,98).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее судим:

- приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2007 года по ч.1 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.166, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.2 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по сроку отбытия наказания 08 апреля 2011 года, наказание отбыто полностью, на дату совершения преступления судимость не снята, не погашена,

- приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2011 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2011 года по п.А ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2011 года, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по сроку отбытия наказания 07 июня 2013 года, наказание отбыто полностью, судимость не снята, не погашена,

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года по п.п.А,Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2013 года, с применением ст.70 УК РФ, к трём годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по сроку отбытия наказания 16 сентября 2016 года, наказание отбыто полностью, судимость не снята, не погашена,

- приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года по п.В ч.2 ст.161 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто частично.

Таким образом, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п.А ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт нашел своё подтверждение и подсудимым не оспаривался.

Суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению средней тяжести против собственности, совершено подсудимым при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, и считает необходимым избрать ФИО1 за вновь совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого ФИО1, которым совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого ФИО1 к совершению умышленных преступлений и нежелании вставать на путь исправления, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при этом, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ольховского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года, суд полагает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года и по настоящему делу.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление при рецидиве преступлений, подсудимый отбывает наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 суд полагает необходимым исчислять с 25 мая 2017 года, с зачетом в срок отбытия окончательного наказания, наказания, отбытого ФИО1 по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года в период с 02 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года, а также времени содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года включительно.

При этом в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года и по настоящему делу, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2017 года.

В срок отбытия ФИО1 окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2017 года в период с 02 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2016 года по 01 февраля 2017 года включительно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силуФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному ФИО1, адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.,и, при наличии ходатайства, потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: