Решение № 2-276/2024 2-276/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-276/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:

1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержатся фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (АО «АЛЬФА-БАНК») № в размере 11 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 55 000 рублей, из них: сумма основного долга – 11 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 44 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель возражали против удовлетворения требований истца, пояснили, что ФИО2 никогда не обращался в ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о выдаче кредита, клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» не является, счетов в данном банке не имеет, владельцем номера телефона № никогда не являлся.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил денежные средства в размере 11 000 руб., на срок 21 день с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по договору 773,800% годовых, а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа.

Вышеуказанный договор был заключен между сторонами путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержатся фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика;

2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (АО «АЛЬФА-БАНК») № в размере 11 000 рублей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга по договору займа являются как факт достижения сторонами договора его существенных условий, подтвержденный письменным договором, подписанным обеими сторонами, так и факт нарушения стороной условий договора займа, а также размер заявленной ко взысканию суммы долга.

Обязанность доказывания факта заключения договора займа на определенных условиях в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, в данном случае истец обязан был представить допустимые и относимые доказательства заключения договора займа.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, при этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Кроме того, ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 6 и 7).

Из копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщиком в качестве документа, удостоверяющего личность, указан паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также номер телефона заемщика №.

Между тем, из представленной истцом копии паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фото ответчика на данном документе не соответствует фотографии ФИО2 на форме №П, предоставленной ОМВД России по городскому округу Жуковский по запросу суда.

Из ответа на запрос суда ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что номер телефона № абонентом ПАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является.

Из ответа на судебный запрос АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 клиентом данного банка не является, в связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства по договору займа были переведены истцом на банковскую карту №, принадлежащую не ФИО2, а иному неустановленному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, с достоверностью установить факт заключения договора займа между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ