Приговор № 1-259/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-259/2021

К делу №1-259/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-003098-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием:

заместителя Анапского межрайонного прокурора Совмиз Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Харламовой Ю.П.,

предъявившей удостоверение № от 28.08.2012г. и ордер № от 06.07.2021г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, образование высшее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, судимого: по приговору Мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края от 30.10.2018г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по приговору Анаского городского суда от 21.07.2020г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, присоединен приговор Мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Состоит на учете в филиале по г.Анапе ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю. Наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, правомерно с разрешения собственника квартиры, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Н.П.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и в квартире нет посторонних лиц, <данные изъяты> похитил настольную плиту марки «CENTEK СТ-1518», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Н.П. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и в квартире нет посторонних лиц, <данные изъяты> похитил телевизор марки «ВВК», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Н.П.

ФИО1, продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, действуя <данные изъяты> похитил стиральную машину марки «beko», стоимостью 26000 рублей и двухкамерный холодильник марки «beko», стоимостью 29000 рублей принадлежащие Н.П.

После чего, ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.П., значительный ущерб на общую сумму 73000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник - адвокат Харламова Ю.П. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Потерпевшая Н.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который работает по найму и является единственным кормильцем в семье, так как находится в отпуске по уходу за малолетним сыном, состояние его здоровья, тот факт, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.

Ввиду изложенного, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть определено наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработка в доход государства 20%, поскольку полагает, что назначение данного вида наказания достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по г.-к.Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чеки в количестве 4-х штук от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2686,38 рублей, 519,75 рублей, 747,22 рублей, 202,30 рублей; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ВВК» и настольная плита марки «CENTEK СТ-1518», которые преданы потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить последней.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: О.Н.Карпенко

Помощник судьи К.А.Атоян

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-259/2021

(УИД: 23RS0003-01-2021-003098-45 ) Анапского городского суда Краснодарского края.