Решение № 7А-173/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 7А-173/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-173/2025
г. Вологда
20 октября 2025 года
Судья Вологодского областного суда Белова А.А., при помощнике судьи Артамоновой Ю.С., рассмотрев жалобу ... общества с ограниченной ответственностью «СтарГрад» ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтарГрад»,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.08.2025 общество с ограниченной ответственностью «СтарГрад» (далее – ООО «СтарГрад, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ... ООО «СтарГрад» ФИО1 просит постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.08.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выявленные должностным лицом в ходе инспекционного визита отступления от проектной документации являются временными, дать полную оценку наличию либо отсутствую отступлений от проектной документации возможно лишь после завершения работ на объекте либо при освидетельствовании скрытых работ. Так, камеры видеонаблюдения на объекте установлены временно с целью сохранения строительных материалов, обеспечения пожарной безопасности, предупреждения актов вандализма, они не влияют на конструктивные и декоративные элементы здания и будут демонтированы после завершения работ. Металлические конструкции при обустройстве крылец и металлическая межэтажная лестница являются временными сооружениями, обустроены для перемещения работников в здание и между этажами, для обеспечения безопасности строителей при производстве работ и перемещения строительных материалов. Отмечает, что установка лестницы, предусмотренной проектной документацией, производится на завершающем этапе реставрационных работ, а преждевременный монтаж может привести к повреждению лестницы при производстве иных работ, загрязнениям и иным последствиям. Общество осознает невозможность монтажа металлических конструкций в деревянном здании, являющимся объектом культурного наследия. Обращает внимание, что на момент инспекционного контроля дверной проем со стороны двора был не готов, использовался как технологический проход, его размеры в ширину предполагалось увеличить до проектных. Вывод-трубка, выявленный инспектором, является временным, предназначен для вывода кабеля питания при производстве работ электроинструментом, а наличие перегородок в чердачном помещении не означает использование чердачного пространства. Кроме того, просит учесть, что даже если выявленные замечания и содержат признаки административного правонарушения, то лишь формально, являются малозначительными и никак не влияют на сохранение объекта культурного наследия.

В дополнениях к жалобе ... ООО «СтарГрад» ФИО1 указал, что в связи с большим объемом работ срок действия договора № 9 от 01.06.2022 на выполнение работ продлен до 01.07.2027, при этом заказчик постоянно контролирует ход производства работ, следит за их качеством и соответствием проекту. За все время проведения работ ни от заказчика, ни от ООО «...», осуществляющего авторский надзор, замечаний в адрес ООО «СтарГрад» не поступало. Предметом охраны, утвержденным приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 19.08.2021 № 49-0/01-08, является «Дом жилой (дер.)», XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, в указанном приказе отсутствуют требования к материалам, используемым при устройстве лестниц, оговорена лишь необходимость соблюдения их местоположения. Вышеуказанный приказ не содержит запрета на временные сооружения – перегородки, видеонаблюдение, ограждение, на использование чердачного пространства; дворовое крыльцо, где установлена металлическая дверь, предметом охраны не является.

В судебном заседании директор ООО «СтарГрад» поддержал изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы. Пояснил, что выданное в адрес общества предписание не обжаловал, поскольку собирается устранять указанные недостатки. К настоящему времени демонтирована трубка на северо-западном углу здания (электрический провод), отверстие на фасаде закрыто, камера с фасада здания демонтирована.

В судебном заседании защитник ООО «СтарГрад» адвокат Лешуков Ю.Е. поддержал изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... ФИО6 показал, что все выявленные на объекте культурного наследия при проведении работ отступления от проектной документации должны были быть согласованы и учтены в проектной документации, что сделано не было. Говорить о временном характере выявленных отклонений не приходится, поскольку выявленные недостатки относятся к ремонтно-реставрационным работам с приспособлением к современному использованию. Вопреки доводам жалобы, процесс производства ремонтно-реставрационных работ в соответствии с действующим законодательствам также контролируется, как и результаты работ. Выданное предписание по устранению выявленных нарушений ООО «СтарГрад» не оспорено, его исполнение будет проверяться по истечении срока, указанного в предписании. ООО «СтарГрад» было предложено либо устранить допущенные нарушения и провести работы в соответствии с утвержденной проектной документацией, либо разработать новую проектную документацию, в которой будут фактически узаконены проведенные с отступлением от проектной документацией работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия (абзац 2).

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации (абзац 3).

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзац 4).

Статьей 33 Закона об объектах культурного наследия установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (статья 6 Закона об объектах культурного наследия).

В силу пункта 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пункта 1 статьи 61 Закона об объектах культурного наследия за нарушение данного Закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 памятник градостроительства и архитектуры «Дом жилой (дер.) XIX в.», расположенный по адресу: <адрес> (в дальнейшем <адрес> на основании решения президиума Вологодского городского совета народных депутатов от 26.09.1991 № 314 «О наименовании улиц и площадей города» переименована в <адрес>) включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения (л.д. 53-65).

В 2021 году ООО «...» разработана научно-проектная документация на проведение работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, составлен акт государственной историко-культурной экспертизы указанной научно-проектной документации от 04.03.2022, которая согласована Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области, что следует из письма от 25.05.2022 №... (л.д. 46-47).

Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области ООО «СтарГрад» выдано разрешение №... от 01.07.2022 на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.) XIX в.» по адресу: <адрес>, на основании договора № 9 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, заключенного 01.06.2022 между правообладателем объекта ФИО7 и ООО «СтарГрад» (л.д. 56-62). Срок окончания работ по указанному договору - 01.07.2025.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 05.07.2022 № 153-О/01-14 в редакции приказа Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 15.05.2025 № 111-О/01-14 утверждена программа проверок вышеуказанного объекта культурного наследия, согласно которой периодичность проведения контрольных (надзорных) мероприятий – не менее двух контрольных (надзорных) мероприятий до даты окончания действия разрешения (до 01.07.2025); вид контрольного (надзорного) мероприятия – инспекционный визит или документарная проверка (л.д. 17-18).

В соответствии с вышеуказанным приказом 15.05.2025 в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий размещены сведения о проведении 19.05.2025 внепланового инспекционного визита в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.) XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>; контролируемое лицо – ООО «СтарГрад» (л.д. 19-21).

Согласно акту инспекционного визита № 10-ИВ от 19.05.2025 в период действия разрешения на проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию на объекте культурного наследия федерального значения ООО «СтарГрад» выполнены следующие работы с отступлением от научно-проектной документации:

выполнены работы по устройству крылец со стороны дворового и главного фасада с использованием металлических конструкций (в проектной документации конструкции деревянные);

со стороны двора зафиксировано устройство одного дверного проема (в проектной документации предусмотрено две двери), тип заполнения и архитектурный облик которого также не соответствует проектному решению;

установлена камера видеонаблюдения на главном фасаде (проектной документацией установка не предусмотрена);

выведена трубка на северо-западном углу здания (предположительно, под кондиционер, проектной документацией не предусмотрена);

установлена металлическая междуэтажная лестница (в проектной документации междуэтажная лестница – деревянная);

зафиксировано устройство перегородок в чердачном помещении (проектной документацией не предусмотрено приспособление чердачного пространства) (л.д.22-25).

В связи с выявленными несоответствиями проведенных работ научно-проектной документации уполномоченными должностными лицами Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области в адрес ООО «СтарГрад» 19.05.2025 выдано предписание № 37 об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», со сроком исполнения до 18.05.2026 (л.д. 32-33).

Вышеуказанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «СтарГрад» 02.07.2025 протокола № 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, составлен в присутствии законного представителя общества.

Таким образом, 19.05.2025 в результате мероприятий по государственному контролю за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.) XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия проведенные ООО «СтарГрад» работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения не соответствуют согласованной государственным органом научно-проектной документации.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, перечнем объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995; программой проверок объекта культурного наследия «Дом жилой (дер.) XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, утвержденной приказом Комитета по охране объектов культурного наследования Вологодской области от 05.07.2022 в редакции приказа начальника Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области № 111-О/01-14 от 15.05.2025; выпиской о проведении внепланового инспекционного визита от 15.05.2025; актом инспекционного визита от 19.05.2025 № 10-ИВ; материалами фотофиксации, протоколом опроса ... ООО «СтройГрад» ФИО1 от 19.05.2025; предписанием об устранении нарушений от 19.05.2025 № 37; заверенными копиями материалов научно-проектной документации; копией журнала научного производства и авторского надзора по вышеуказанному объекту культурного наследия; разрешением на проведение работ № 62/22 от 01.07.2025; договором на проведение работ от 01.06.2025, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в деянии ООО «СтарГрад» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Вопреки доводам жалобы заявителя, сохранение архитектурных элементов, составляющих предмет охраны, в оригинальном виде является обязательным условием научно-проектной документации при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вопреки доводам заявителя, согласно приказу Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 19.08.2021 № 49-0/01-08 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой (дер.)», XIX в., расположенного по адресу: <адрес> (уточненный адрес: <адрес>), предметом охраны вышеуказанного объекта является, в том числе, объемно-пространственная и конструктивная схема: двухэтажное деревянное здание, на что также указано и в научно-проектной документации, в связи с чем использование металлических конструкций, в том числе, при обустройстве крылец дома, недопустимо.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на момент осмотра на объекте зафиксированы металлические конструкции крылец со стороны главного и дворового фасадов, металлические межэтажная лестница и дверь, камера видеонаблюдения, перегородки в чердачном пространстве и наличие трубки на северо-западном углу дома, что не предусмотрено научно-проектной документацией и является существенным отклонением от нее. При этом со стороны двора в нарушение научно-проектной документации зафиксировано устройство одного дверного проема (вместо двух), тип заполнения и архитектурный облик которого также не соответствует проектному решению.

Из пояснений ... ООО СтарГрад» ФИО1, данных консультанту Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 02.07.2025, доводов его жалобы, дополнений к ней и объяснений в судебном заседании следует, что все выявленные отклонения от научно-проектной документации временные и будут устранены.

Вместе с тем указанные доводы, как и частичное устранение выявленных недостатков (демонтирован провод, убрана видеокамера) во внимание не принимаются, поскольку факт выполнения работ с отступлением от проектной документации сам по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от того, были ли завершены работы или устранены допущенные нарушения.

Юридически значимым для квалификации действия общества по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в данном случае является несоответствие проведенных работ проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а не соответствие вышеуказанных работ приказу Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 19.08.2021 № 49-0/01-08 утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения.

Позиция заявителя о временном характере выявленных недостатков работ расценивается, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности и не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что видеокамера прикреплена к деревянной обшивке фасада, трубка (провод) размещен путем сверления фасада, являющегося предметом охраны объекта культурного наследия, что является нарушением внешнего облика объекта, то есть также отступлением от проектной документации.

Согласно информации Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 03.10.2025 разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия («Дом жилой (дер.) XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>) по истечении срока действия разрешения №... не выдавалось. Предписание Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 19.05.2025 об устранении выявленных нарушений, выданное ООО «СтарГрад», в установленном законом порядке не обжаловалось и незаконным не признавалось.

В рассматриваемом случае ООО «СтарГрад», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что оценку выполненных работ возможно дать только после полного их завершения на объекте либо при освидетельствовании на скрытые работы, признаются несостоятельными в силу следующего.

Вопреки суждению заявителя, проверка объекта культурного наследия проведена уполномоченными должностными лицами Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для проведения инспекционного визита, поскольку проверка объекта культурного наследия 19.05.2025 проведена на основании решения начальника Главного управления охраны объектов культурного наследия Вологодской области, принятого в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ в связи с наступлением события, указанного в программе проверок.

В силу положений статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта, который проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта по месту его нахождения (осуществления деятельности) либо объектов контроля.

В силу абзаца 6 подпункта 2 части 2 статьи 11 Закона об объектах культурного наследия предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия для регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является - соблюдение юридическими лицами в отношении объектов культурного наследия обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая требования к проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе о соответствии работ согласованной проектной документации и разрешению на проведение работ по их сохранению.

В соответствии с действующим законодательством инспекционный визит в рамках государственного контроля (надзора) за работами по сохранению объектов культурного наследия является инструментом оперативного контроля, что обеспечивает своевременное выявление и пресечение нарушений, предотвращая тем самым возможность причинения невосполнимого ущерба объекту культурного наследия.

Вопреки доводам жалобы, данная форма контроля по своей правовой природе направлена на мониторинг соблюдения требования в реальном времени и не может быть ограничена рамками завершающей стадии работ по сохранению объекта культурного наследия.

Такой подход позволяет оперативно предупреждать совершение правонарушений на стадии их возникновения, что в полной мере соответствует защитной функции государства в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Допущенные ООО «СтарГрад» нарушения посягают на установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтарГрад» оставить без изменения, жалобу ... общества с ограниченной ответственностью «СтарГрад» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова